Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-27990/18

г.Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-234744/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 года,

принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-2088)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-234744/17

по иску Акционерного общества

"Управляющая компания "НИК Развитие"

(ОГРН 1047796474824)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "НИК Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Почта России" о взыскании убытков в сумме 250 000 руб..

Решением суда от 17.04.2018 года в удовлетворении исковых требований АО "УК "НИК Развитие" отказано.

АО "УК "НИК Развитие" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставке и передаче в отделении почтовой связи адресованного истцу письма (адвокатского запроса) Уринсон А.А..

По утверждению истца, направленное истцу письмо Уринсон А.А. находилось в отделении почтовой связи с 17.05.2016 года по 17.06.2016 года, при этом сотрудниками ФГУП "Почты России" не предпринималось действий по доставке по адресу истца либо по передаче представителю истца данной корреспонденции.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере административного штрафа в сумме 250 000 руб., уплаченного истцом в соответствии со статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 года по делу N А40-39126/17 в удовлетворении заявления АО "УК "НИК Развитие" о признании незаконным и отмене постановления Банка России по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 N СЗ-59-ЮЛ-17-10/3110-1 отказано.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 года по делу N А40-234744/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук