Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-30315/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-16951/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-215972/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования Приуральский район

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018

по делу N А40-215972/17 (1-1361), принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 8908001902, ОГРН 1058900024787)

к ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

о понуждении до 01.07.2018 провести работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:02:000000:347 общей площадью 890575 кв.м. под строительство объекта "Линейная часть, 2 нитка. Участок км 226,4 - км 246,9" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта", понуждении сдать земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приуральский район обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Газпром" о понуждении ответчика провести работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:02:000000:347 площадью 890575 кв.м. и о понуждении ответчика сдать Администрации рекультивированный земельный участок. Требования основаны на том, что предусмотренную пунктом 4.4.9 заключенного сторонами договора аренды обязанность ответчик не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что срок по исполнению обязательства по рекультивации земельного участка и по возврату участка истцу не наступил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Администрация муниципального образования Приуральский район обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.04.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не выяснены в полном объеме и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Администрацией муниципального образования Приуральский район (далее - истец, арендодатель) и ПАО "Газпром" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 14.11.13 N 159 М/13, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду на срок с 01.11.13 по 31.10.2018 земельный участок площадью 890575 кв.м. с кадастровым номером 89:02:000000:347 для строительства объектов "Линейная часть, 2 нитка. Участок км 199,4-226,4", "Линейная часть, 2 нитка. Участок км 226,4-246,9" в составе Стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".

Пунктом 4.4.9 договора предусмотрена обязанность арендатора до окончания срока договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков и предъявить их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированного земельного участка.

По мнению истца, у арендатора возникло обязательство рекультивировать и сдать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 6.3 Договора предусматривает, что участки возвращаются арендодателю при прекращении Договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соответственно, возврат земельных участков возможен только в случае расторжения Договора.

Пункт 4.4.9. Договора устанавливает обязательство арендатора до окончания срока действия договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка и предъявить его к сдаче арендодателю.

Поскольку договор является действующим и срок исполнения обязательства по рекультивации земельных участков не наступил, судом первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-215972/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.И. Проценко