Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-28424/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-10625/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "БэстФри"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 г. (резолютивная часть)

по делу N А40-10625/18 (171-76), принятое судьей Р.Т. Абрековым,

по иску ООО "БэстФри" (ОГРН 1100268002108, ИНН 0268054970)

к АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)

Третье лицо: ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о расторжении договора, о взыскании задолженности в размере 409.227 руб. 55 коп. по договору лизинга N Р15-03890-ДЛ от 25.03.2015 г.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БэстФри" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга N Р15-03890-ДЛ от 25.03.2015 г., и о взыскании задолженности в размере 409.227 руб. 55 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 г. (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04 апреля 2018 г. (резолютивная часть) отменить, иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе и в иске.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был, о чем указано в определении суда от 28.05.2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство Департамента, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Между тем, апелляционная жалоба была направлена заявителем в суд посредством Почты России - 03.05.2018 г., т.е. за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела в определении от 30.01.2018 г. (т.1, л.д. 1) суд первой инстанции указал на то, что дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (п.2 определения), в п. 11 определения указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" " http://msk.arbitr.ru/.

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы было своевременно размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://msk.arbitr.ru/ - 01.02.2018 г., в связи с чем, истец, как заявитель иска, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания на основании ч.1, п.2,3 ч.4 ст.123 АПК РФ, следовательно, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 04.04.2018 г. по настоящему делу является 05.04.2018 г., направляя жалобу по Почте России 03.05.2018 г., заявитель пропустил пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 229 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе и не получении судебной корреспонденции, признается несостоятельной поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела. Напротив, в материалах дела содержатся доказательства направления в адрес истца копии определения о принятии иска по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

При этом определение суда было получено истцом 27.02.2018 г., что подтверждается официальными сведениями с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений. (т.2, л.д. 126).

В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на то, что судебная корреспонденция истцом не получалась и судом не направлялась, апелляционным судом признается несостоятельной, т.к. опровергается материалами дела.

Ввиду изложенного, отсутствие у истца сведений об обжалуемом акте не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы и надлежащим образом извещенный истец имел фактическую возможность узнать о принятом акте на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Вместе с тем реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, на подачу апелляционной жалобы в установленный ст. 259 АПК РФ срок, оснований для его восстановления у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку ООО "БэстФри" не представил документа, подтверждающего факт оплаты госпошлины при предъявлении апелляционной жалобы в суд апелляционный инстанции, в связи с чем, вопрос о возврате госпошлины ООО "БэстФри" апелляционный суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 150, 151, 184, 185, 226-229, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "БэстФри" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "БэстФри" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 г. (резолютивная часть) по делу N А40-10625/18 (171-76) - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова