Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-25407/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-13378/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б.Краснова, П.В.Румянцев,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Нефтемаслозавод "Варя" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-13378/18, принятое судьей Ереминой И.И. (170-101)

по иску ООО "ТрансНефтеХим"

к ООО "Нефтемаслозавод "Варя"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Долидзе Е.Г. по дов. от 01.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансНефтеХим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нефтемаслозавод "Варя" о взыскании задолженности в размере 2 851 790 руб., из которых: основной долг в размере 2 447 888 руб. 58 коп., неустойка в размере 40 391 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явился представитель истца, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТрансНефтеХим" (далее истец) и ООО "Нефтемаслозавод "Варя" (далее ответчик) 21 апреля 2017 года заключен договор N 10 на поставку нефтепродуктов.

Согласно п.1.1. Договора Истец взял на себя обязательство поставить нефть, продукцию нефте- и газопереработки и иную продукцию в течение срока действия настоящего договора, а Ответчик, соответственно, принять и оплатить.

В силу п.1.2. Договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в Приложениях для каждого периода поставки Продукции. Партией продукции является объем поставки Продукции по одному Приложению.

В соответствии в соответствии с п.4.5.3 Договора в случае отгрузки продукции без предварительной оплаты Покупатель обязан произвести оплату поставленной продукции в срок не превышающий 5 с даты отгрузки, если иные условия и сроки оплаты не будут оговорены в соответствующем приложении к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением N 2 от 27 июля 2017 г. к Договору поставки нефтепродуктов N 10 от 21.04.2017 г. Истец взял обязательство поставить Ответчику продукт Масло МС-8П объемом 60 тн, цена за тонну 65 420, общей стоимостью 3 925 200, 00 руб.

Во исполнение указанного договора, Истец "20" ноября 2017 года осуществил поставку продукта Масла МС-8П в количестве 17 428 тн на сумму 1 140 139,76 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 286 от 20 ноября 2017 год; "20" ноября 2017 года осуществил поставку продукта Масла МС-8П в количестве 21 714 тн на сумму 1 420 525,88 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 285 от 20 ноября 2017 года. "20" ноября 2017 года осуществил поставку продукта Масла МС-8П в количестве 24. 262 тн на сумму 1 587 220,04 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 287 от 20 ноября 2017 года.

В счет предоплаты за поставленную продукцию ответчик оплатил сумму в размере 700 000 рублей. Однако полную оплату по Договору поставки нефтепродуктов N 10 от 21.04.2017 г. Ответчик не произвел.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 447 888 руб. 58 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от "09" января 2018 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 40 391 руб. 52 коп.

В соответствии с п.5.1. Договора: "За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных разделом 4 "Цена продукции и порядок расчетов" настоящего договора. Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, если поставка произведена на условиях последующей оплаты, либо с рассрочкой платежа согласно Приложению к настоящему Договору".

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-13378/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев