Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-32453/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-103912/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тех-Эксим" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-103912/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1012),

по иску ООО "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (ОГРН 1147746980798, ИНН 7728888867, дата регистрации 28.08.2014) к ООО "ТЕХ-ЭКСИМ" (ОГРН 1117746613093, ИНН 7724800043, дата регистрации 09.08.2011), о взыскании денежных средств в размере 42 364 509,90 руб., в том числе основного долга в размере 38 851 838,20 руб. на основании договора субподряда от 27.05.2016 г. N 1-ТЭ-К-5/2016, неустойки в размере 1 858 461,67 руб. с 25.11.2016 по 22.05.2017 г, с 27.12.2016 г. по 22.05.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 210,03 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова Е.О. по доверенности от 25.06.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСИТИСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ТЕХ-ЭКСИМ", с учетом заявления об изменении оснований исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 37 169 233, 24 руб. на основании договора субподряда от 27.05.2016 г. N 1-ТЭ-К-5/2016, неустойки в размере 1 858 461,67 руб. с 25.11.2016 по 22.05.2017 г, с 27.12.2016 г. по 22.05.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 210,03 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-103912/17, взыскано с ООО "ТЕХ-ЭКСИМ" сумму долга в размере 31 769 233,24 руб., сумму неустойки в размере 1 858 461,67 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 200 000 руб. в пользу ООО "СПЕЦСИТИСТРОЙ", сумму судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 26 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-103912/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ЭКСИМ" (ООО "ТЕХ-ЭКСИМ", Подрядчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСитиСтрой" (ООО "СпецСитиСтрой", Субподрядчик, Истец) заключен Договор N 1-ТЭ-К-5/2016 от 27 мая 2016 года, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по строительству транспортно-пересадочного узла Войковская ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги (ТПУ, ТПУ ОАО "МКЖД" на МК МЖД, ТПУ ОАО "МКЖД"), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1, 2, 3, 4 от 31.07.2016, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 31.07.2016 на сумму 18 695 610 рублей 84 копеек (направлены письмом исх. N 566 от 05.08.2016), Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 5, 6 от 31.08.2016 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 31.08.2016 на сумму 6 961 697 рублей 92 копейки (направлены письмом исх. N 829 от 12.10.2016), Актами выполненных работ по форме КС-2 N 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24, 25,26, 27, 28, 29, 30 от 30.09.2016 и Справкой о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 N 3 от 30.09.2016 на сумму 34 852 737 рублей 24 копейки (направлены письмом исх. N 851 от 17.10.2016), ООО "СпецСитиСтрой", с учетом корректировочного Акта выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.11.2016 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2016 (- 436 684 руб. 00 коп.), выполнило Работ на общую сумму 59 994 758 рублей 88 копеек.

Акт приемки выполненных работ является учетно-расчетным документом, в соответствии с которым фиксируются данные о характере работ, их объемах и стоимости, периоде проведения; содержат сведения об объекте и договоре, в соответствии с которым они осуществлены; являются основанием для проведения расчетов между сторонами договора.

Работы выполнены ООО "СпецСитиСтрой" в согласованный Договором срок в полном объеме и приняты ООО "ТЕХ-ЭКСИМ" без замечаний.

Претензий по объему, качеству и срокам выполнения Работ со стороны Ответчика в ходе выполнения Работ и после их приемки не заявлялось.

Срок оплаты за выполненные Работы (без учета гарантийного удержания) на сумму 16 826 049 рублей 76 копеек наступил 24 октября 2016 года; на сумму 5 801 769 рублей 72 копейки - 25 ноября 2016 года; на сумму 31 367 463 рубля 52 копейки - 27 декабря 2016 года.

Однако в нарушение п. 3.3 Договора Подрядчик была оплачена лишь часть выполненных работ на сумму 16 826 049 рублей 76 копеек.

Кроме того, в адрес ООО "СпецСитиСтрой" Акты выполненных Работ (по форме КС-2) за июль, август, сентябрь и ноябрь (корректировка) 2016 года так и не были возвращены, Подрядчик направил в адрес Субподрядчика в электронном виде только сканированные копии подписанных и скрепленных печатью Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3) за вышеуказанные отчетные периоды 2016 года на полную сумму выполненных работ в размере 59 994 758 рублей 88 копеек. В оригинале данные Справки так и не были возвращены Субподрядчику.

При этом ООО "СпецСитиСтрой" неоднократно направляло в адрес Подрядчика требования об оплате имеющейся задолженности по Договору за выполненные надлежащим образом и принятые ООО "ТЕХ-ЭКСИМ" Работы (исх. N 142 от 14.02.2017, исх. N 324 от 04.04.2017, исх. N 384 от 20.04.2017), которые оставлены без внимания.

Суд первой инстанции принял результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы по состоянию на 22.02.18г. составила 37 169 233, 24 руб. (59 994 758, 88 руб. (сумма выполненных работ)- 5 999 475, 88 руб. (гарантийное удержание) 16 826 049, 76 руб. (сумма оплаченных работ).

Факт подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ создает презумпцию того, что этому предшествовала передача исполнительной документации, т.к. Акты являются итоговыми документами, удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов требованиям Договора.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договору на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом работы по Договору выполнены, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Как следует из искового заявления, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 1 858 461,67 руб. с 25.11.2016 по 22.05.2017 г., с 27.12.2016 г. по 22.05.2017 г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 210,03 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об одновременном взыскании неустойки за просрочку в оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, поскольку одновременное применение мер ответственности противоречит главе 25 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1 858 461,67 руб. с 25.11.2016 по 22.05.2017 г., с 27.12.2016 г. по 22.05.2017 г.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении п. 4.2.19 Договора N 1-ТЭК/5/2016 от 27.05.2016, выразившегося в отсутствии индивидуальных испытаний также является несостоятельным, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции 09.11.2017 представителю ответчика передавались копии актов проведения индивидуальных испытаний, которые в последующем повторно направлялись в адрес ООО "ТЕХ-ЭКСИМ" письмом исх. N 10 от 15.01.2018 (отметка о получении генеральным директором Будовским Р.Е. 17.01.2018).

Кроме того, вышеуказанные акты также представлены в материалы дела и эксперту для проведения экспертизы, который в свою очередь в своем экспертном заключении указывает на наличие индивидуальных испытаний, а также на разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановок (т. 7 л. д. 66-68).

Ссылка ответчика на несоблюдение условий п. 2.1 и п. 2.3 Договора N 1-ТЭ-К-5/2016 от 27.05.2016, согласно которым окончательная цена Договора оформляется дополнительным соглашением (дополнительными соглашениями) к договору на основании положительного технического заключения Главгосэкспертизы по Проектной документации и по достоверности определения сметной стоимости строительства является необоснованной и документально не подтвержденной.

Согласно вышеуказанным пунктам Договора N 1-ТЭ-К-5/2016 от 27.05.2016 для определения окончательной цены Договора и оформления дополнительного соглашения к нему необходимо положительное техническое заключение Главгосэкспертизы по Проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства.

Однако в адрес ООО "СпецСитиСтрой" не поступало каких-либо технических заключений Главгосэкспертизы по объекту ТПУ "Войковская", намерений заключить дополнительное соглашение с определением окончательной цены Договора от ответчика также непоступало.

Кроме того, данный довод апелляционной жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ответчиком также не были представлены какого-либо технического заключения Главгосэкспертизы либо сводного сметного расчета, которые указывали бы на несоответствие стоимости выполненных работ ООО "СпецСитиСтрой" по актам КС-2 и КС-3.

Таким образом, факт отсутствия дополнительного соглашения на основании положительного технического заключения Главгосэкспертизы не может быть признан в качестве обстоятельства, исключающего оплату, работ, поскольку его отсутствие вызвано необоснованными действиями самого ответчика и не зависело от действий истца.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-103912/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев