Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-23815/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-220005/17

Резолютивная часть определения оглашена 11.07.2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 18.07.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СервисФинанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40- 220005/17, принятое судьей Масловым С.В., по иску ООО НВЦ "ЛЕКАВЕТ" к ООО "СЕРВИСФИНАНС" об обязании заключить договор купли-продажи легкового автомобиля марки MercedesBenz Vito (VIN) WDF 63970313843723 на условиях согласованных в договоре No 0705 от 07.05.2015

при участии в судебном заседании:

от истца - Пирожков А.В. по доверенности от 25.10.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО НВЦ "ЛЕКАВЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "СЕРВИСФИНАНС" об обязании заключить договор купли-продажи легкового автомобиля марки MercedesBenz Vito (VIN) WDF 63970313843723 на условиях, согласованных в договоре N 0705 от 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40- 220005/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с пропуском месячного срока на обжалование, о чем указал в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку апелляционным судом установлен факт пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику, в адрес копии искового заявления, а также доказательства направлении ему копии определения суда о принятии искового заявления, а именно уведомления о получении корреспонденции 07.12.2017 (л.д. 5).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, юридически значимые сообщения направляются по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной сторонами в материалы дела, в качестве юридического адреса ответчика числится: 125367, Москва, Врачебный пр., 10, оф. 1.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из указанных норм закона следует, что срок на апелляционное обжалование истек 19.04.2018.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции до истечения установленного законом месячного срока для обжалования решения суда, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СервисФинанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40- 220005/17 прекратить.

Возвратить ООО "СервисФинанс" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина