Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-27687/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-21105/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевцова Романа Николаевича,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-21105/18, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-141),

по иску индивидуального предпринимателя Клевцова Романа Николаевича (ОГРНИП 313325631500150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный юридический центр" (ОГРН 1137746955928, адрес: г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д. 16-20, пом. 5Н, ком. 2)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клевцов Роман Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный юридический центр" о взыскании задолженности в размере 96 857,10 руб., неустойки за период с 27.12.2017 по 25.01.2018 в размере 2 905 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-21105/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 года, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, указанные в п.п. 4-6 приложения к апелляционной жалобе, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, возвращает заявителю документы, указанные в п.п. 4-6 приложения к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как утверждает истец, между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг N В-41 от 20.11.2017.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исковые требования основываются на том, что Истцом были выполнены работы по Договору возмездного оказания услуг N В-41 от 20.11.2017. Однако ООО "МФЮЦ" не исполнило свои обязательства перед истцом в части оплаты выполненных надлежащим образом услуг на общую сумму 96 857,10 руб.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены в материалы дела следующие документы: копия договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный только со стороны истца, копии счетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, прежде всего, условия о предмете договора, условия, которые названы в закону или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в нарушение условий ст. 432 ГК РФ договор между Истцом и Ответчиком не подписан, в материалы дела истцом доказательств иного не представлено, а ссылки истца в апелляционной жалобе на обязанность суда о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств перечисленных в п. 5 ст. 227 АПК РФ, отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи, согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется.

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Выводы суда первой инстанции о том, что данный договор не подписывался путем обмена по электронной почте сканированными документами правомерен, поскольку доказательств направления экземпляра договора истцом и получения данного договора ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении Истцом каких-либо действий направленных на оказание услуг Ответчику.

Согласно п. 1.6 Договора, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг. Однако истцом в материалы дела не представлено ни единого акта оказания услуг, подписанного сторонами, или акта оказания услуг, подписанного истцом, и направленного в адрес ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, кроме того, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-21105/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевцова Романа Николаевича, - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова