Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-27715/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-26604/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-26604/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой (17-210),

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 26.01.2018 по делу N 4-19.8-1752/00-03-17.

Решением от 26.04.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает судебный акт не подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФАС России в рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также руководствуясь ст. 22, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" письмом от 01.09.2017 N ЦА/61145/17 запросила у ОАО "РЖД" документы и сведения.

Затребованные документы и сведения должны быть представлены в ФАС России не позднее 05.09.2017.

Согласно сведениям ФГУП "Почта России" запрос вручен ОАО "РЖД" 11.09.2017.

В связи с непоступлением запрошенной информации, определением от 03.11.2017 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело N 4-19.8-1752/00-03-17. Определение содержало повторный запрос истребуемой информации.

ОАО "РЖД" получило определение ФАС России 15.11.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

В ФАС России во исполнение определения от 03.11.2017 поступили письма ОАО "РЖД" от 09.11.2017 N ИСХ-21058 и 21.11.2017 N ИСХ-22067.

В указанных письмах ОАО "РЖД" вопреки запросу ФАС России и определению от 03.11.2017 не указана полная информация о стоимости работ (услуг), взимаемых на сети железных дорог с грузоотправителей при отцепке груженых вагонов в пути следования из составов поездов (при маршрутных и групповых отправках) для последующего направления их в текущий отцепочный ремонт для условий 2017 г. и порядке ее формирования согласно тарифным руководствам или на договорной основе (с соответствующими калькуляциями) и пояснениями, в частности: какие ставки сборов за подачу и уборку вагонов на пути ремонта от стрелки примыкания фактически взимаются ОАО "РЖД"; отсутствуют пояснения о порядке формирования ставок сборов за подачу и уборку вагонов на пути ремонта от стрелки примыкания для грузоотправителей (грузополучателей), в т.ч. ссылка на документ ОАО "РЖД" об их утверждении (указано только о расчетной величине на базе ставок Тарифного руководства N 3); какие платы за время нахождения вагона на станционном пути до подачи вагонов на путь ремонта, в случае отсутствия договора на выполнение ремонта между собственником вагона и вагоноремонтным предприятием, фактически взимаются ОАО "РЖД"; отсутствуют пояснения о порядке формирования платы за время нахождения вагона на станционном пути до подачи вагонов на путь ремонта, в случае отсутствия договора на выполнение ремонта между собственником вагона и вагоноремонтным предприятием, для грузоотправителей (грузополучателей), в т.ч. ссылка на документ ОАО "РЖД" об их утверждении (указана только информация о порядке формирования платы на основании договора с использованием в качестве ценового ориентира ставок Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2017 N 127); калькуляции и пояснения по договорному сбору (при отцепке порожнего вагона в ремонт), компенсирующему отсутствие начальноконечных операций в тарифе за перевозку.

При этом в письмах ОАО "РЖД" от 09.11.2017 N ИСХ-21058 и от 21.11.2017 N ИСХ-22067 не конкретизируется, взимается ли при отцепке груженых вагонов в пути следования из составов поездов (при маршрутных и групповых отправках) ОАО "РЖД" на договорной основе (дополнительно к провозным платам по тарифным руководствам) труд локомотивных бригад, стоимость экипировки маневровых локомотивов топливно-энергетическими ресурсами при подаче-уборке вагонов и маневровых операциях

Таким образом, ОАО "РЖД" нарушено требование ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции".

24.11.2017 ФАС России в отношении ОАО "РЖД" в присутствии представителя общества по доверенности от 17.07.2015 N 699-ДП Балабановой М.В. составлен протокол N 4-19.8-1752/00-03-17 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

26.01.2018 должностным лицом ФАС России в присутствии представителя ОАО "РЖД" по доверенности от 17.07.2015 N 699-ДП Балабановой М.В. принято постановление по делу об административном правонарушении N 4-19.8-1752/00-03-17, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 50000 руб.

Полагая постановление от 26.01.2018 незаконным, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами (ст. 23.48 КоАП РФ, Положение о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331), приказ ФАС России от 29.07.2015 N 667/15, зарегистрирован в Минюсте России 09.10.2015 N 39260).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела (Т 1, л.д. 69-73, Т 2, л.д. 111-113).

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В настоящем случае ФАС России дважды запрашивала у ОАО "РЖД" необходимую информацию на основании ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции". Запрашиваемые требованием ФАС России документы (информация) не были представлены в полном объеме на дату вынесения оспариваемого постановления ФАС России от 26.01.2018.

Событие вмененного ОАО "РЖД" административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе требованием, письмами общества, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "РЖД" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "РЖД" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ОАО "РЖД" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в действиях ОАО "РЖД".

Административное наказание назначено ФАС России с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о представлении документов в установленный срок является безосновательным и опровергается материалами дела, в том числе ответами ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о запросе новых документов определением от 14.12.2017, поскольку данное обстоятельство заявителю не вменялось.

Довод об истекшем сроке исполнения первичного запроса (от 01.09.2017) не принимается.

Обществом получен повторный запрос (определение от 03.11.2017 о возбуждении дела) со сроком исполнения - в течение трех дней с момента получения.

Определение от 03.11.2017 получено обществом и на него дан ответ от 21.11.2017.

Вместе с тем, на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении запрос антимонопольного органа в полном объеме не исполнен.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-26604/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий