Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-33083/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-11134/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-11134/18, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "ИНТЕРХИМ"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Белова К.В. по доверенности от 17.01.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРХИМ" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, МОТ) о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.06.2017 N РКТ-10130090-17/000047.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 вышеуказанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывает на несоответствие выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя Общества, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРХИМ" на Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни подана таможенная декларация N 10130090/271216/0055826 на товар - полиэтилен линейный, с удельным весом 0.939 кг/мЗ. в гранулах, "BORCOAT НЕ3450" является бимодальным полиэтиленом, окрашенным в черный цвет.

Товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для однозначной идентификации товара таможней произведен отбор проб товара, вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 28.12.2016 N 10130090/271216/ДВ000270, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому управлению.

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении от 11.04.2017 N 12411001/0017406, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем вынесено решение по классификации товара от 24.06.2017 N РК Г-10130090-17/000047.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют обществу классифицировать его в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств- членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее- Конвенция о ГС) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, в целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Согласно основному правилу интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - 6.

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом ЕАЭС к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах: 390110 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94: 3901 10 100 0 - полиэтилен линейный с 3901 10 900 0 - прочий.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мае. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризацйи, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пояснениям к подсубпозиции 3901 10 100 0 линейный полиэтилен -это торговое и техническое название сополимера этилена с алкенами (а -олефинами) с различным содержанием последних. Название "линейный" в данном случае условно, так как этот полимер содержит боковые ответвления сомономера.

В качестве сомономеров используются бутен-1, гексен-1, октен-1, другие а-олефины или их сочетания.

В соответствии с примечанием к субпозициям 1 к данной группе в данную подсубпозицию включается линейный полиэтилен, содержащий 95 мас.% или более мономерных звеньев этилена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что линейные полиэтилены с удельным весом менее 0.94 г/с.м3, содержащие менее 5% мономерных звеньев вышеупомянутых а-олефинов, включаются в данную подсубпозицию, а следовательно, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного ООО "Интерхим" товара необходимо было определить удельный вес (менее 0,94г/с.м3). а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мае. % или более).

Давая оценку заключению таможенного эксперта от 11.04.2017 N 12411001/0017406, суд верно установил, что эксперт не ответил на поставленные перед ним вопросы относительно количества мономерных звеньев этилена, не отрицая то обстоятельство, что ввозимый обществом товар с точки зрения классической химии относится к линейному полиэтилену низкой плотности.

Таким образом, суд верно указал, что заключение таможенного эксперта не обосновывает решение таможенного органа и не подтверждает правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 3901 10 900 0.

Кроме того, судом установлено, что производитель официально уведомил ООО "Интерхим" об изменении удельного веса полиэтилена и как следствие необходимости переклассификации товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что таможенный орган не доказал, что общество неверно классифицировало товар в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, рассмотрев спор повторно, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований у ответчика для вынесения оспоренного по делу ненормативного правового акта, что свидетельствует о наличии совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные на иной оценкой доказательств и иным толкованием норма материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-11134/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Д.Г. Вигдорчик