Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-27871/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-15603/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-15603/18, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-86),

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью "Хаген" (ОГРН 1096731005360, адрес: 214013, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Николаева, д. 73);

2) общества с ограниченной ответственностью "21 Век" (ОГРН 1056758445347, адрес: 214000, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Старо- Московская, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании ущерба,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хаген" (истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "21 Век" (истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании с ответчика в пользу Истца - 1 ущерба в размере 5 106 руб., в пользу Истца - 2 ущерба в размере 378 837 руб. 34 коп., а также о взыскании с ответчика в пользу Истца - 2 расходов на проведение оценки в сумме 10 000 руб. и судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-15603/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

29 мая 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, запрашиваемых определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 г, а также оригинал апелляционной жалобы, данные документы приобщаются судом к материалам дела.

14 июня 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от истца 1 и 2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ночь с 04 октября на 05 октября 2017 года произошло залитие подземного этажа (караоке бара), расположенного в подвальном помещении здания ресторана "Хаген" по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 73, из подвального помещения жилого дома N 73, примыкающего к ресторану "Хаген", расположенного по ул. Николаева, г. Смоленска, по причине связанной с утечкой сетевой воды вследствие нарушения герметичности прокладки, установленной на элеваторном узле в подвале дома N73 по ул. Николаева.

Факт и причина залития подземного этажа (караоке бара) подтверждается представленным в материалы дела Актом обследования от 06.10.2017, составленным в присутствии представителя Ответчика.

Нежилым помещением (подземный этаж, пристроенное помещение), расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 73, Истец - 2 владеет на основании права собственности на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2009 года, Истец - 1 временно владеет и пользуется на основании Договора аренды нежилого помещения N б/н от 01.06.2012.

Уведомлением от 09.10.2017 организация Ответчика была вызвана на обследование нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже Здания пристроенного помещения к жилому дому по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 73 - караоке Бара ресторана "Хаген" на предмет установления ущерба в связи с утечкой сетевой воды вследствие нарушения герметичности прокладки, установленной на элеваторном узле в подвале дома N 73 по ул. Николаева.

Проведение обследования было назначено на 11.10.2017 в 14 час. 00 мин., представитель Ответчика Бажуков А.А. присутствовал при обследовании, что подтвреждается, представленной в материалы дела копией Акта от 11.10.2017 приложенной к Отчету N 345/17 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 05 10.2017.

Согласно Отчету N 345/17 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 05.10.2017, эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Смоленское бюро строительных услуг" Колпацкая Е.М., залитие нежилого помещения произошло горячей водой по причине порыва системы теплоснабжения в подвальном помещении.

Согласно Акту обследования Общества с ограниченной ответственностью "Смоленское бюро строительных услуг" от 11.10.2017 и согласно локальному сметному расчету N 1 общая сумма ремонтных работ, составляет 378 837 руб. 34 коп., стоимость возмещения ущерба по мебели - 5 106 руб.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, в котором расположен караоке бар ресторана "Хаген", у ответчика возникли обязанности по уплате истцу 1 и 2 стоимости ущерба.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п.2.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006. в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения. информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 13, 14 Правил N 491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, являющимся основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием. Поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов в выработки мер по их устранению (раздел И, п. 2.1).

В силу п. 2, 39 и 42 Правил N 491 управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что причинная связь между нарушением права и возникшими у истца убытками, как и наличие вины причинителя вреда подтверждены, имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции законно удовлетворил требование истца 1 и 2 о взыскании в пользу Истца - 1 ущерба в размере 5 106 руб., в пользу Истца - 2 ущерба в размере 378 837 руб. 34 коп.

Также судом правомерно взыскано с ответчика в пользу Истца - 2 расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб. и судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому довод Ответчика о недоказонности вины Ответчика отклоняется судом, поскольку материалами дела подтвержден факт передачи Жилого дома, расположенного по адресу г. Смоленск, ул. Николаева, д.73 новой управляющей компанией на основании Акта от 31.10.2017.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-15603/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова