Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-24374/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-227911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТСК Новая Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-227911/17 по иску ООО "ТСК Новая Москва" к ООО "Комплекс-М" о взыскании 506 199 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Оброкова А.Н. по доверенности от 27.06.2018,

от ответчика: Аксельрод Г.С. по доверенности от 20.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Комплекс-М" о взыскании 498 508 руб. 30 коп. основной задолженности и 7 691 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на необоснованность и ошибочность выводов суда первой инстанции, а также на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные в рамках аналогичных споров между истцом и ответчиком в предыдущие периоды.

На стадии апелляционного производства истцом было заявлено об отказе от части исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, в том числе в связи с заявленным отказом от части исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТСК Новая Москва" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Первомайское Троицкого административного округа города Москвы.

Обосновывая заявленные исковые требования истец указывает, что в ходе проведенных проверок выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии. теплоносителя, горячей воды в многоквартирных жилых домах, присоединенных к тепловым сетям истца в период с 14.04.2017 по 17.07.2017, о чем истцом составлены следующие акты:

- Акт от 27.07.2017 N 619/17-БДП по адресу: г.Москва, пос.Первомайское, ул.Парковая, д.9;

- Акт от 27.07.2017 N 620/17-БДП по адресу: г.Москва, пос.Первомайское, ул.Парковая, д.9, к.1;

- Акт от 27.07.2017 N 621/17-БДП по адресу: г.Москва, пос.Первомайское, ул.Парковая, д.9, к.2;

- Акт от 27.07.2017 N 622/17-БДП по адресу: г.Москва, пос.Первомайское, ул.Парковая, д.9, к.3;

- Акт от 27.07.2017 N 623/17-БДП по адресу: г.Москва, пос.Первомайское, ул.Парковая, д.9, к.4;

- Акт от 27.07.2017 N 625/17-БДП по адресу: г.Москва, пос.Первомайское, ул.Парковая, д.11;

- Акт от 27.07.2017 N 626/17-БДП по адресу: г.Москва, пос.Первомайское, ул.Парковая, д.11, к.1;

- Акт от 27.07.2017 N 627/17-БДП по адресу: г.Москва, пос.Первомайское, ул.Парковая, д.11, к.3.

Ссылаясь на ст.22 ФЗ "О теплоснабжении" истец просил взыскать с ответчика стоимость фактически потребленной тепловой энергии, горячей воды по указанным актам в размере 522 434 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в отношении спорных объектов ранее вступившими в законную силу судебными актами взыскивалась задолженность за поставку энергоресурсов.

На предложение апелляционного суда стороны выразили готовность провести сверку расчетов взаимных обязательств.

Для проверки доводов апелляционной жалобы определением от 25.06.2018 рассмотрение дела откладывалось, сторонам было предложено провести сверку расчетов по настоящему спору, представить суду акт по итогом проведенной сверки.

После отложения рассмотрения спора истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 29 457 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец просил взыскать с ответчика задолженность по актам бездоговорного потребления в размере 469 051 руб. 05 коп., представил акты сверки по каждому акту БДП, подписанные с его стороны.

В то же время представитель ответчика подтвердил задолженность по представленным актам в размере 469 051 руб. 05 коп., но указал, что, несмотря на имеющуюся задолженность, она должна оплачиваться не ответчиком, а иными лицами.

В соответствии со ст.70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая пояснения сторон после проведенной сверки расчетов, апелляционный суд в соответствии со ст.22 ФЗ "О теплоснабжении" приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления в размере 469 051 руб. 05 коп.

Оценивая доводы ответчика о том, что имеющаяся задолженность должная оплачиваться иными лицами, апелляционный суд учитывая в том числе выводы Арбитражного суда Московского округа, указанные при рассмотрении дела N А40-138746/2017.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-227911/17 отменить.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 29 457 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Комплекс-М" в пользу ООО "ТСК Новая Москва" задолженность в размере 469 051 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 381 руб.

Возвратить ООО "ТСК Новая Москва" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 222 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук