Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-26663/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-3013/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б.Красновой, П.В.Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Нефть Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-3013/18, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (39-20)

по иску ООО "Руснефть Инвест"

к ООО "Нефть Сервис"

о взыскании

при участии:

от истца: Шкуринская А.Ю. по дов. от 19.06.2018;

от ответчика: Козачук В.В. по решению N 7 от 31.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руснефть Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЕФТЬ СЕРВИС" о взыскании долга в размере 10 800 574,72 руб., пени в размере 947 668,48 руб. по договору поставки нефтепродуктов N 01-03/17 от 01.03.2017 г., процентов за пользование чужих денежных средствами в размере 563 588,43 руб.

Истец в судебном заседании заявил отказ от требований части процентов за пользование чужих денежных средствами в размере 563 588,43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 принят отказ от требований в части процентов за пользование чужих денежных средств, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд не допустил нарушений процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между ООО "Роснефть Инвест" (Покупатель) и ООО "Нефть Сервис" (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N 01-03/17.

В соответствии с п.1.1. Договора "Поставщик обязуется поставить Покупателю или лицам, указанных Покупателем в качестве Грузополучателей, нефтепродукты (далее именуемые "Товар"), а Покупатель (либо Грузополучатели) обязаны принять Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Поставка производится отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена, а также сроки и условия поставки Товара в конкретной партии, согласовываются Сторонами в Приложениях (оформляемых в вид" дополнительного соглашения).

Сторонами были подписаны приложения о поставке Товара общей стоимостью 174 395 000 рублей на следующих условиях:

1. Дополнительное соглашение N 1 от 06.03.2017 г. на объем 1 000т. по цене 35400,00 руб/1т. на общую сумму 35 400 000.00 руб. с условиями поставки - март 2017 г.

2. Дополнительное соглашение N 2 от 17.03.2017 г.:

- на объем 260,421т. по цене 35 400,00 руб. на общую сумму 9 218 903,40 руб. с условиями поставки - март 2017 г.

- на объем 21.972т. по цене 35 550,00 руб. на общую сумму 781 096,60 руб. с условиями поставки - март 2017 г.

3. Дополнительное соглашение N 3 от 20.03.2017 г. на объем 281,294т. по цене 35 550,00 руб./1т. на общую сумму 10 000 000.00 руб. с условиями поставки - март 2017 г.

4. Дополнительное соглашение N 4 от 27.03.2017 г. на объем 281,294т. по цене 35 550,00 руб./1т. на общую сумму 10 000 000.00 руб. с условиями поставки март 2017 г.

5. Дополнительное соглашение N 5 от 27.03.2017 г. на объем 281,294т. по цене 35 550,00 руб./1т. на общую сумму 10 000 000,00 руб. с условиями поставки - март 2017 г.

6. Дополнительное соглашение N 6 от 28.03.2017 г. на объем 281,294т. по цене 35 550,00 руб./1т.. на общую сумму 10000000,00 руб. с условиями поставки - март 2017 г.

7. Дополнительное соглашение N 7 от 28.03.2017 г. на объем 281,294т. по цене 35 550,00 руб./1т. на общую сумму 10 000 000.00 руб. с условиями поставки март- апрель 2017 г.

8. Дополнительное соглашение N 8 от 29.03.2017 г. на объем 281.294т. по цене 35 550,00 руб./1т. на общую сумму 10 000 000,00 руб. с условиями поставки апрель 2017 г.

9. Дополнительное соглашение N 9 от 31.03.2017 г.:

- на объем 260,191т. по цене 35 550.00 руб./1т. на общую сумму 9 249 805,00 руб. с условиями поставку апрель 2017 г.

- на объем 25.809т. по цене 35 550,00 руб./1т. на общую сумму 917 495,00 руб.. с условиями поставку апрель 2017 г.

10. Дополнительное соглашение N 10 от 31.03.2017 г. на объем 614т. по цене 35 550,00 руб./1т.. на общую сумму 21827700,00 руб. с условиями поставки - апрель 2017 г.

11. Дополнительное соглашение N 11 от 21.04.2017 г. на объем 281,294т. по цене 35 550,00 руб. на общую сумму 10 000 000,00 руб. с условиями поставки - май 2017 г.

12. Дополнительное соглашение N 12 от 25.04.2017 г.:

- на объем 173,353т. по цене 35 550.00 руб./1т. на общую сумму 6 162 697.00 руб. с условиями поставку май 2017 г.

- на объем 23,586т. по цене 35 500,00 руб. на общую сумму 837 303,00 руб., с условиями поставки -май 2017 г.

13. Дополнительное соглашение N 13 от 27.04.2017 г. на объем 281,29т. по цене 35 550,00 руб.Лт., н, общую сумму 10 000 000.00 руб. с условиями поставки - май 2017 г.

14. Дополнительное соглашение N 14 от 03.05.2017 г. на объем 279,33т. по цене 35 800,00 руб.Лт., н; общую сумму 10 000 000,00 руб. с условиями поставки - июнь 2017 г.

В рамках согласованных и подписанных сторонами приложений Покупатель ООО "Руснефть Инвест произвел оплату 100% товара на общую сумму 174 395 000 рублей, что подтверждается:

- Платежным поручением N 74 от 07.03.2017 г. на сумму 35 400 000 руб.;

- Платежным поручением N 87 от 15.03.2017 г. на сумму 10 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 97 от 20.03.2017 г. на сумму 10 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 99 от 22.03.2017 г. на сумму 10 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 106 от 24.03.2017 г. на сумму 10 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 107 от 27.03.2017 г. на сумму 10 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 108 от 28.03.2017 г. на сумму 10 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 112 от 29.03.2017 г. на сумму 10 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 1 13 от 3 1.03.2017 г. на сумму 31 995 000 руб.;

- Платежным поручением N 154 от 21.04.2017 г. на сумму 5 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 156 от 21.04.2017 г. на сумму 5 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 157 от 25.04.2017 г. на сумм) 4 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 159 от 25.04.2017 г. на сумму 3 000 000,руб.;

- Платежным поручением N 168 от 27.04.2017 г. на сумму 2 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 169 от 27.04.2017 г. на сумму 8 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 173 от 03.05.2017 г. на сумму 8 000 000 руб.;

- Платежным поручением N 174 от 03.05.2017 г. на сумму 2 000 000 руб.

Поставщиком обязательства по поставке товара исполнены частично на общую сумму 163 594 425.28 руб., из них:

- в марте 201 7 г. поставлено Товара на общую сумму 89 993 807,28 руб. в т.ч. НДС 18%;

- в апреле 2017 г. поставлено Товара на общую сумму 54 333 126,90 руб. в т.ч. НДС 18%;

- в мае 201 7г. поставлено Товара на общую сумму 11 062 016,25 руб. в т.ч. НДС18%;

- в июне 201 7г. поставлено Товара на общую сумму 7 223 724,45 руб. в т.ч. НДС 18%;

- в августе 2017 г. поставлено Товара на общую сумму 981750,40 руб. в т.ч. НДС 18%.

Вместе с тем, сумма оплаченного, но не поставленного товара на настоящий момент составляет 10 800 574.72 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2017 г., подписанным с обеих сторон.

24.11.2017 г. в адрес Ответчика была направлена телеграмма-претензия с требованием вернуть сумм оплаченного аванса, и начисленных пени за неисполнение обязательств, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец оплатил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме.

Однако, ответчик поставку товара в полном объеме не произвел.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 764 863,71 руб.

В соответствии с п.6.7 договора за нарушение сроков поставки оплаченного товара поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости и поставленного товара за каждый день просрочки поставки товара, но не более 3% от стоимости товара.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Ссылка ответчика на неверный расчет неустойки по п.6.7 договора необоснованна, поскольку основана на неверном толковании условий договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной поставки товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Кроме того, Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления в размере 1 400, 42 руб.

В подтверждение почтовых расходов в заявленном размере (1 400, 42 руб.) истец предоставил квитанции с копией кассового чека об оплату телеграммы N 16 от 24.11.2017 г., согласно которым истец направлял в адрес ответчика претензию.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленного требование, поскольку оно обосновано и подтверждено документально.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка ответчика на не уведомление его о времени и месте судебного заседания необоснованна. Суд отправил в адрес ответчика определение о назначении рассмотрения дела, но ответчиком оно получено не было, и конверт возвратился в суд первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-3013/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев Т.Б. Краснова