Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-31151/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-15362/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-201474/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018

по делу N А40-201474/17, принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-1647),

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, адрес: 109074, г. Москва, проезд Китайгородский, 7)

к государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (ОГРН 1077799030847, адрес: 119991, г. Москва, бульвар Гоголевский, д. 21, стр. 1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Российская электроника" (ОГРН 1027739000475, адрес: 121059, г.Москва, Набережная Бережковская, д.38, стр.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Берулин А.Н. по доверенности от 14.12.2017;

от ответчика: Валиева Ю.И. по доверенности от 13.06.2018;

третье лицо: Юнусова А.В. по доверенности от 01.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец) обратилось а Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "РОСТЕХ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору N 13412.1400268.11.001 в размере 36.280.992 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-201474/17 взыскан штраф в размере 12.093.664 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается материалов дела, 13.09.2013 между истцом (Минпромторг России) и ответчиком (корпорация) заключен договор об условиях предоставления субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию "Ростехнологии" в целях финансирования инвестиционных проектов организаций корпорации N 13412.1400268.11.001 (т.1 л.д.6-14).

Предметом договора является предоставление субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в корпорацию (далее - денежные средства) в целях финансирования предусмотренных Программой инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению (далее - инвестиционные проекты) объектов капитального строительства, принадлежащих организациям, акции которых находятся в собственности корпорации.

Денежные средства направляются корпорацией на осуществление взносов в уставные капиталы организаций с целью реализации ими инвестиционных проектов в отношении объектов капитального строительства, перечень которых приведен в приложении 1 к договору (далее - объекты) (п.2.1.).

Как следует из п. 2.3 договора взносы корпорации в уставные капиталы организаций осуществляются на основании договоров о приобретении дополнительных акций организаций, размещаемых в пользу корпорации (далее - договор о приобретении дополнительных акций).

Во исполнение пункта 3.1.1 договора платежным поручением от 20.09.2013 N 1415663 истец перечислил на расчетный счет Корпорации денежные средства в размере 553.511.840 руб., из которых (т.1 л.д.50):

-314.564.600 руб. на реализацию инвестиционного проекта в отношении объекта капитального строительства "Техническое перевооружение производства специальных СБИС с топологическими нормами 0,25-0,35 микрона" ОАО "Российская электроника" (далее - объект N 1);

-138.947 800 руб. на реализацию инвестиционного проекта в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение катодно-керамического производства для серийного выпуска мощных и сверхмощных СВЧ приборов" ОАО "Российская электроника" (далее - объект N 2).

В п.3.2.9 договора определено, что корпорация обеспечивает ввод организациями объектов в сроки, предусмотренные государственным оборонным заказом.

Пунктом 5.4 договора определен размер ответственности ответчика в виде штрафа в размере 8 % от суммы средств, перечисленных в организации, допустившие невыполнение заданий по вводу объектов в установленный программой срок и (или) недостижение показателей эффективности использования организациями предоставленных денежных средств.

Из Протокола совещания от 20.01.2017 усматривается, что сторонами установлен срок ввода объектов в эксплуатацию 31.12.2014 (т.1 л.д.58-60).

Указанный срок усматривается также из изменений в договор, внесенных на основании приказа от 05.12.2014, а также предоставленной в материалы дела претензионной переписки сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, о нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию истец мог узнать не раньше 01.01.2015.

Исковое заявление поступило в суд 26.10.2017.

Поскольку до настоящего времени спорные объекты в эксплуатацию не введены, нарушения прав истца носят длящийся характер, и на момент рассмотрения спора ответчиком не устранено, в связи с чем положения ст. 196 ГК ФР к спорным правоотношениям не применяются. Указанная позиция также соответствует позиции ВС РФ, выраженной в Определении ВС РФ от 13.04.2012 N 6-В12-1.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком также было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно применил ст.333 ГК РФ, снизил штраф до 12.093.664 руб., указав, что учитывается соотношение размера предоставляемых субсидий и размера штрафных санкций, размер примененной ставки 8% от размера перечисляемых субсидий суд.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-201474/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова