Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-33291/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-15616/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года

по делу N А40-15616/18, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(ОГРН: 1037835069986; 197046, Санкт-Петербург, набережная Петроградская, 18А)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1"

(ОГРН: 1117746294104; 129090, Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании 1 955 512 рублей 87 копеек убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Зозуля Т.В. (по доверенности от 28.10.2013)

от ответчика: Ширнин А.А. (по доверенности от 06.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1", ответчик) о взыскании 1 955 512 рублей 87 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в части взыскания 931 124 рублей 02 копеек убытков.

Заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 17.07.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 931 124 рублей 02 копеек убытков.

В свою очередь, представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив заявленные ходатайства истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 931 124 рублей 02 копеек убытков подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем АО "ВРК-1" - Ширниным А.А.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Поскольку ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе не оплачена, возврату из федерального бюджета - пошлина не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" от иска в размере 931 124 рублей 02 копеек убытков.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу N А40-15616/18 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН: 1117746294104; 129090, Москва, ул. Каланчевская, д. 35) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986; 197046, Санкт-Петербург, набережная Петроградская, 18А) 1 008 951 (Один миллион восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки убытков, а также 16 796 (Шестнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки расходов по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986; 197046, Санкт-Петербург, набережная Петроградская, 18А) из федерального бюджета 15 501 (Пятнадцать тысяч пятьсот один) рубль 17 копеек излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 56180 от 28.12.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 56180 от 28.12.2017.

Принять отказ Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу N А40-15616/18.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова