г. Москва |
|
19 июля 2018 г. |
Дело N А40-60155/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года
по делу N А40-60155/18, принятое судьей Р.Т. Абрековым,
по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
(ОГРН: 1057601091151; 150040, Ярославль, проспект Октября, 42)
к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"
(ОГРН: 1062632029778; 357506, Пятигорск, улица Подстанционная, 13А)
третьи лица: АО "АТС", АО "ЦФР"
о взыскании 3 052 839 рублей 18 копеек задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
от третьих лиц: извещены, представители не явились
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о взыскании 3 052 839 рублей 18 копеек задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР") и Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 31.05.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение норм материального права судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 31.05.2018, исходя из следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "ТГК N 2" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 24.01.2018 N RDP-PINGUSHE-SYAROTE3-01-KP-18-E.
Истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 2 749 452 кВтч на сумму 3 052 839 рублей 18 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.18 N 1010/11, актом приема-передачи от 31.01.18 N 1010/11, отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за январь 2018 года.
Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате электроэнергии за январь 2018 года на сумму 3 052 839 рублей 18 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств уплаты потребленной электроэнергии не представлено, суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 3 052 839 рублей 18 копеек задолженности.
Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора, и не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года по делу N А40-60155/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778; 357506, Пятигорск, улица Подстанционная, 13А) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.И. Левченко |
Судьи |
Д.В. Пирожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.