Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-39495/18

г.Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-51817/17

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Молл Концепт" и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-51817/17, принятого судьей Агеевой Л.Н. (шифр 87-501)

по иску ООО "Полина"

к ООО "Молл Концепт"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2017 по настоящему делу иск ООО "Полина" к ООО "Молл Концепт" о взыскании 760 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 589,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2017 по день фактического исполнения судебного акта удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайство указано на то, что ответчику не было известно о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 23.08.2017, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 25.09.2017, апелляционная жалоба подана ответчиком нарочным в канцелярию суда 12.07.2018.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом ответчику по юридическому адресу: 121069, г.Москва, ул.Поварская, д.10, стр.1, оф.502 и вручено ответчику (т.1, л.д.38-40).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел 24.08.2017, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Таким образом, начиная с 24.08.2017, у ответчика имелось достаточно времени для соблюдения установленного законом месячного срока для подачи жалобы.

Поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.ст.117, 159, 184, 185, 229, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Молл Концепт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-51817/17 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Молл Концепт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-51817/17 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 12 л.

Судья

Б.С. Веклич