Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 06АП-3346/18

г. Хабаровск

23 июля 2018 г.

Дело N А73-5174/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая звезда"

на решение от 05.06.2018

по делу N А73-5174/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая звезда"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая звезда" (далее - ООО "Новая звезда", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее-Управление, административный орган) от 22.03.2018 г. N 292, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 05.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. Ссылается на то, что договор от 06.06.2017 между сторонами расторгнут, претензий к обществу потребитель не имеет. Заявление Маркова А.А. отозвала. Кроме того, услуги медицинского характера выполнялись в рамках договора от 14.06.2017, заключенного между потребителем (А.А. Марковой) и КГБУЗ "Городская больница N 2 им.Матвеева).

Управление в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением гр.Марковой А.А. о нарушении прав потребителя, административным органом в отношении ООО "Новая звезда" проведено административное расследование, в ходе которого был установлен факт включения в договор от 06.06.2017, заключенный между Марковой АА. и ООО "Новая звезда", условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

-исполнитель вправе отказаться в оказании услуги (выполнении работы) и расторгнуть Договор в одностороннем порядке при наличии следующих обстоятельств: при наличии противопоказаний по данному виду услуги; при невыполнении предписаний и рекомендаций; при неявке на прием в назначенное время; при несвоевременной и (или) неполной оплате услуги (работы); если Заказчик, несмотря на обоснованное информирование Исполнителем, не заменит указания о способе оказания услуги (выполнения работы) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги (выполнение работы); по иным причинам (в том числе оскорбительное поведение Заказчика, нахождение Заказчика в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в случае аварии, отключения электроэнергии, водоснабжения, неисправности аппаратуры, отсутствие необходимого специалиста, санитарно-гигиенические мероприятия, по иным, не зависящим от Исполнителя причинам, но делающим невозможным оказание услуг) (п.п. 2.2 п. 2 договора);

- исполнитель имеет право отказать Заказчику в оказании ему услуг, с возвратом уплаченной за эти услуги суммы по объективным причинам (нарушение Заказчиком предписаний медицинских работников, некорректное поведение Заказчика, аварии, отключения электроснабжения, водоснабжения, неисправность аппаратуры, отсутствие необходимого специалиста, санитарно-гигиенические мероприятия, иные не зависящие от администрации причины) (п. 2.2.3 договора);

-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер предоставления медицинских и иных услуг (п.п. 2.2.1 п. 2 договора);

- заказчик вправе отказаться от исполнения договора только после предупреждения о возможных осложнениях и при условии оплаты фактически понесенных Исполнителем расходов (п.п. 2.4.1 п. 2.4 договора);

-в случае отказа Заказчика от оказания услуг (работ), а также в случае одностороннего отказа Исполнителя от исполнения настоящего договора по причинам зависящим от Заказчика, Исполнитель вправе удержать из внесенной Заказчиком оплаты стоимость приобретенных расходных материалов (с возвратом их Заказчику) и (или) вправе удержать фактические затраты, понесенные при подготовке к оказанию услуг (работ), но в любом случае не менее 10 % от стоимости услуг по настоящему договору (п.п. 2.4.2 п. 2.4 договора).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП, должностное лицо административного органа 13.02.2018 составило в отношении ООО "Новая звезда" протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 22.03.2018 N 292 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что между Марковой А.А. и ООО "Новая звезда" 06.06.2017 заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Из подпунктов 2.2, 2.2.3 пункта 2 договора следует условие, предусматривающее возможность Исполнителя расторгнуть договор в одностороннем порядке, а так же отказать Заказчику в оказании услуг с возвратом уплаченной суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая положения статьи 426 ГК РФ, договор на оказание платных медицинских услуг является публичным.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

На основании статьи 428 ГК РФ договор, заключаемый потребителем с ООО "Новая звезда", является договором присоединения, так как условия договора определены обществом в стандартной форме и могут быть приняты гражданином-потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Расторжению договора в одностороннем порядке должны предшествовать определенные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 401 ГК РФ и пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из статьи 36 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги),

исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Суд признает обоснованными выводы административного органа о том, что ограничение ответственности исполнителя противоречит нормам Федерального законодательства об ответственности исполнителя.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность по оказанию платной медицинской помощи относится к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Обязанность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Пунктом 4 Правил N 1006 установлено, что требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.

Согласно пункту 20 Правил N 1006 в случае если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика).

Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе.

Таким образом, исполнитель обязан оказать услуги только в рамках конкретного договора, в соответствии с перечнем услуг, заранее согласованном сторонами.

Вместе с тем, в нарушение указанных нормоположений, подпунктом 2.2.1 пункта 2 договора предусмотрено, право исполнителя самостоятельно определять объем и характер предоставления медицинских и иных услуг.

Подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 договора сторонами предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора только после предупреждения о возможных осложнениях и при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов

При этом, подпунктом 2.4.2 пункта 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от оказания услуг (работ), а также в случае одностороннего отказа исполнителя от исполнения настоящего договора по причинам зависящим от заказчика, исполнитель вправе удержать из внесенной заказчиком оплаты стоимость приобретенных расходных материалов (с возвратом их Заказчику) и (или) вправе удержать фактические затраты, понесенные при подготовке к оказанию услуг (работ), но в любом случае не менее 10 % от стоимости услуг по настоящему договору.

Между тем, положения указанных пунктов договора противоречат статье 32 Закона N 2300-1 и статье 782 ГК РФ, согласно которым потребитель вправе отказаться от выполнения договора выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно протоколу опроса потребителя от 29.12.2017 гражданке по договору от 06.06.2017, были оказаны следующие медицинские услуги -"осмотр носа", "снимали швы, меняли гипс, закапывали капли, меняли перевязки", "делали укол в нос", т.е. оказывали медицинские услуги.

Изложенное позволяет сделать вывод, что поименованные условия пунктов 2.2, 2.2.3, 2.2.1, 2.4.1, 2.4.2 договора от 06.06.2017 на оказание платных медицинских услуг не соответствуют вышеизложенным требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей, ущемляют права потребителей и необоснованно ограничивают ответственность исполнителя услуги и улучшают его положение.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, имеет место.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО "Новая звезда" к административной ответственности управлением не допущено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, об отсутствии возможности квалификации деяния в качестве малозначительного и, следовательно, о законности оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы общества о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду того, что потребитель отозвал свое обращение, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент поступления заявления об отказе от рассмотрения обращения, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Новая звезда" уже было возбуждено, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в сфере защиты прав потребителей. Последующий отказ от своего обращения не влияет на ход административного расследования.

Более того, административный орган, установив событие административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ обязан составить протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотреть дело с вынесением постановления.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу N А73-5174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец