Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 04АП-4059/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф02-5661/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 августа 2018 г.

Дело N А78-20048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Звезда" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2018 года по делу N А78-20048/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039 Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, 38) к товариществу собственников недвижимости "Звезда" (ОГРН 1157527000047, ИНН 7512005861, адрес: 673732, Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Комсомольская, д.4, кв. 6) о взыскании 51 270 рублей 78 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2),

(суд первой инстанции: А.А. Артемьева)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт" - Пряслихина И.В., представитель по доверенности от 29.12.2017,

от ТСН "Звезда" - Наумова М.А., представитель по доверенности от 26.07.2018,

и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском, с последующими уточнениями, в Арбитражный суд Забайкальского края к товариществу собственников недвижимости "Звезда" о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 51 270 рублей 78 копеек.

Определением от 14.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2018 года исковые требования удовлетворены

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и возражении на отзыв истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие договора энергоснабжения с истцом. При этом ответчик от заключения договора не отказывался. Ответчик полагает, что истец является также исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Истец трижды уточнял задолженность, однако в решении указано о двух уточнениях. Сумма задолженности по ОДН не подтверждена первичными документами, подтверждающими объем отпущенной энергии. Судом приняты в качестве доказательств контрольные ведомости помесячного потребления электроэнергии по ОДПУ, не подписанные ответчиком.

ТСН "Звезда" не занималась учетом потребленной электроэнергии, расчетами оплаты за потребленную Эл/энергию, взиманием оплаты за потребленную электроэнергию согласно Устава ТСН и отсутствия договорных обязательств по электроснабжению с АО Читаэнергосбыт, в связи с чем ТСН "Звезда" является ненадлежащим ответчиком по делу. Читаэнергосбыт самостоятельно взимает плату с собственников помещений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации городского поселения "Могочинское" N 683 от 24.12.2015 товариществу собственников недвижимости "Звезда" передан в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Могоча, ул.Комсомольская, дом 4 (т.1 л.д.20).

В указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии N 116668, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию N ЖУ2/538 от 05.12.2013, составленным сетевой компанией - ОАО "Российские железные дороги" (т.1 л.д.21-22).

03.05.2017 сетевой компанией проводилась проверка установленного прибора учета, по результатам которой установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (акт N ЖУ2/99 от 03.05.2017 т.2 л.д.27).

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный жилой дом.

Договор энергоснабжения между АО "Читанергосбыт" и ТСН "Звезда" отсутствует.

В период с апреля по июнь 2017 истец осуществлял поставку электрической энергии в жилой дом.

По расчетам истца стоимость поставленной электроэнергии за указанный период составила 51 270 рублей 78 копеек (с учетом уточнения иска в процессе рассмотрения дела в суде).

Претензия истца от 24.11.2017 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования по праву и размеру.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно положениям части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления жилым домом N 4 по ул.Комсомольская в г.Могоча Забайкальского края выбран товариществом собственников недвижимости "Звезда".

Пунктом 4 части 3 статьи 50 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно статье 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Договор энергоснабжения в спорный период сторонами не заключен.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, ТСЖ несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему для снабжения этих объектов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205.

Стало быть, довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком в данном споре, при оплате собственниками помещений за коммунальные ресурсы напрямую поставщику ресурса, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В частях 1, 3 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, обслуживаемый ТСН "Звезда", оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, что подтверждается актом допуска приборов учета в эксплуатацию, подписанными представителями сетевой организации, гарантирующим поставщиком и управляющей компанией, актом технической проверки прибора учета, подписанным сетевой компанией и представителем товарищества собственников недвижимости.

Факт поставки истцом в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии в период с апреля по июнь 2017 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электроэнергии истец определил на основании актов снятия показаний общедомового прибора учета электроэнергии, представленных сетевой компанией (т.1 л.д.23-29).

Из общего объема поставленной электроэнергии истцом исключен объем индивидуального потребления собственниками и пользователями жилых помещений (68 квартир) и двух нежилых помещений: ЗАО "Транстелеком-Чита" и ГУСО "Могочинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" Забайкальского края (сводные расчеты истца т.2 л.д.39-42).

Объем индивидуального потребления определен на основании актов сверок, представленных ТСН "Звезда" с подписями жильцов (т.1 л.д.90-127).

Объем потребления электроэнергии в нежилых помещениях подтверждается данными сетевой компании, в материалы дела представлены договор энергоснабжения, заключенные с юридическими лицами, счета-фактуры и ведомости электропотребления за спорный период (т.1 л.д.133-150, т.2 л.д.26).

В результате произведенных расчетов истец предъявил к оплате 51 270 рублей 78 копеек, в том числе:

* за апрель 2017 - 7 922 рубля 08 копеек;

* за май 2017 - 6 426 рублей 66 копеек;

* за июнь 2017 - 36 922 рубля 04 копейки.

Примененные истцом тарифы подтверждены материалами дела.

Уточняя заявленные требования, истец использовал и применил в расчете данные индивидуального потребления электрической энергии, представленные ответчиком. (т.1 л.д.90-127).

Расчет, составленный истцом, проверен и признан правильным, по существу ответчиком не оспорен.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ТСЖ обязательств по оплате поставленного ресурса на общедомовые нужды, суд обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Указание суда на то, что истцом дважды, а не трижды уточнены исковые требования, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, требования истца рассмотрены с учетом последнего уточнения, что отражено в определении суда от 14.05.2018 года.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2018 года по делу N А78-20048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова