Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-6313/18

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А56-104861/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6313/2018) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СТРАЖ"

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-104861/2017 (судья Золотарева Я.В.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СТРАЖ"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Универсальный Страж" (далее - Общество) о взыскании:

- 75 902,45 руб. долга по договору водоотведения от 23.07.2015 N 10-009180-ЖФ-ВО за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 по платежным документам, сформированным с 31.05.2017 по 31.08.2017, 1 122,10 руб. неустойки, начисленной с 15.06.2017 по 19.09.2017;

- 44 838 руб. по договору холодного водоснабжения от 23.07.2015 N 10-009179-ЖФ-ВС за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 по платежным документам, сформированным с 31.05.2017 по 31.08.2017, 662,86 руб. неустойки, начисленной с 15.06.2017 по 19.09.2017,

- а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с распоряжением администрацией района от 28.04.2011 N 371-р дом, расположенный по адресу пр. Непокоренных д. 9 корп. 2 признан аварийным и подлежащим сносу.

Поручением администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в связи с полным расселением аварийного жилого дома, по результатам обследования от 07.10.2016, дом подлежит консервации и отключению от инженерных коммуникаций, а именно: тепло-, водо-, электро- и газосабжения.

Договор управления от 06.02.2015 N 8-15,заключенный между СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" и Обществом расторгнут с 01.01.2016.

27.10.2017 в адрес Предприятия направлено письмо о расторжении договора N 10-009180-ЖФ-ВО и договора N 10-009179-ЖФ-ВС с 01.01.2016.

Поскольку дом полностью расселен и отключен от всех инженерных коммуникаций, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

27.06.2018 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что осуществляло подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 23.07.2015 N 10-009180-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, от 23.07.2015 N 10-009179-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (далее - Договоры).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделах 3 договоров.

В нарушении условий Договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

На сумму долга ответчику начислена неустойка и предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что подача коммунального ресурса в МКД в спорным период не осуществлялась ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком к апелляционной жалобе приобщено поручение администрации Калининского района Санкт-Петербурга Директору СПБ ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" осуществить мероприятия по консервации дома, расположенного по адресу СПб, пр. Непокоренных, д.9, корпус 2 и отключить его от инженерных коммуникаций, в частности от водоснабжения.

Поручение составлено по результатам обследования спорного дома от 07.10.2016.

Из пояснений Предприятия следует, что информация о расселении многоквартирного дома (далее - МКД) получена истцом 27.10.2017, что свидетельствует о том, что подача коммунального ресурса в МКД осуществлялась, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Впоследствии специалистами Предприятия проведены мероприятия по прекращению водоснабжения и водоотведения МКД.

09.11.2017 закрыта и опломбирована задвижка на водопроводном вводе d= 50 мм.

17.11.2017 установлены заглушки на канализационных выпусках МКД.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от оплаты судом не установлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 261-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу N А56-104861/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина