Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 14АП-5908/18

г. Вологда

23 июля 2018 г.

Дело N А66-11691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от администрации города Твери Родина Н.Н. по доверенности от 20.02.2018 N 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2018 года по делу N А66-11691/2016 о прекращении производства по ходатайству о взыскании судебных расходов (судья Карсакова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Капитал" (ОГРН 1136952000074, 6950160934; место нахождения: 170006, Тверская область, город Тверь, переулок Беляковский, дом 46; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - администрация) от 15.09.2016 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Тверь, Беляковский переулок, дом 46"; о понуждении Управления потребительского рынка, услуг связи и наружной рекламы администрации выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: город Тверь, Беляковский переулок, дом 46.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года N 307-КГ17-18035 по делу N А66-11691/2016, вынесенному по жалобе общества (далее - определение ВС РФ; том 3, лист 26), заявителю отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В дальнейшем, 16.05.2018, администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила взыскать с общества судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 18 318 руб.

Определением от 07 июня 2018 года суд первой инстанции прекратил производство по данному заявлению, придя к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), который следует исчислять с даты принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 08 августа 2017 года, администрацией пропущен.

Ответчик с данным определением суда не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на то, что срок для обращения с заявлением о взысканием судебных расходов по рассматриваемому делу следует исчислять с даты вынесения определения ВС РФ, с 12.12.2017; просит определение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2018 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, сославшись на законность обжалуемого судебного определения.

От департамента отзыв на жалобу администрации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Заявитель и департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика по делу, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба администрации подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как обоснованно указала администрация, в рассматриваемом случае таким судебным актом является определение ВС РФ.

Такой подход к разрешению спорной ситуации согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2017 года N 305-ЭС15-11039).

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, также разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае определение ВС РФ вынесено 12.12.2017, с заявлением о взыскании судебных расходов администрация обратилась в суд первой инстанции 16.05.2018 (том 3, лист 3), то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Ввиду этого у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по ходатайству ответчика о взыскании судебных расходов по причине пропуска последним срока, установленного Кодексом для обращения с таким ходатайством в суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Ввиду изложенного и того, что в данном случае суд первой инстанции не рассматривал ходатайство администрации о взыскании судебных расходов по существу, обжалуемое определение суда следует отменить, направить вопрос о рассмотрении данного ходатайства ответчика в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2018 года по делу N А66-11691/2016 о прекращении производства по ходатайству.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов