Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-32084/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-33525/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кинг Лион Трейдинг" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018, принятое судьей О.Ю. Жежелевской, в порядке упрощенного производства по делу N А40-33525/18, по исковому заявлению ООО "Кинг Лион Трейдинг" к ООО "Бизнес-РОСТа" о взыскании денежных средств, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кинг Лион Трейдинг" обратилось к ООО "Бизнес-РОСТа" о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 апреля 2018 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2016 г. между ООО "Бизнес-РОСТа" (покупатель) и ООО "Кинг Лион Трейдинг" (поставщик) был заключен Договор поставки N 01/02-16/СТМ.

Во исполнение условий указанного договора поставщик поставил покупателю товар, а покупатель принял его без возражений, что подтверждается товарно-транспортной накладной N ТТ000145 от 24.02.2016 года.

Однако. ООО "Бизнес-РОСТа" принятый от ООО "Кинг Лион Трейдинг" товар не оплатило.

На настоящий момент ООО "Бизнес-РОСТа" имеет перед ООО "Кинг Лион Трейдинг" задолженность в размере 161 391,12 руб.

Задолженность ООО "Бизнес-РОСТа" перед ООО "Кинг Лион Трейдинг" в размере 161 391,12 рублей Подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 21.09.2017 года.

Согласно условиям Договора поставки N 01/02-16/СТМ от 01.02.2016 г. (п.4.5) покупатель должен оплатить полученный от поставщика товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Товар, поставленный в адрес ООО Бизнес-РОСТа", на общую сумму 161 391 рубль 12 копеек, на который ссылается Истец, был оплачет Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 868 от 29.02.2016 года (назначение платежа: оплата за товар по накладной N ТТ000145 от 24.02.2016 г.)

Оплата была произведена Ответчиком в рамках действующего Договор поставки (производство и поставка товара) N 0815-01/СТМ от 06.08.2015 г., заключенного между ООО "Бизнес-РОСТа" и ООО "Кинг Лион Тула" (ИНН 7113022304).

ООО "Кинг Лион Трейдинг" (ИНН 772859289) и ООО "Кинг Лион Тула" (ИНН 7113022304) являются 100 % дочерними компаниями Компанией с ограниченной ответственностью "Аматор Холтингс Лимитед", что подтверждается приложенными к исковому заявлению выписками из ЕГРЮЛ с сайта www.nalog.ru

Сотрудники ООО "Кинг Лион Трейдинг" принимали заказы и вели всю переписку и от имени ООО "Кинг Лион Тула" с электронного адреса вида @kinglion.ru, что подтверждается п. 4.9. Договора поставки (производство и поставка товара) N 0815- 01/СТМ от 06.08.2015 г., заключенного между ООО "Бизнес-РОСТа" и ООО "Кинг Лион Тула" (ИНН 7113022304), и Договора поставки (производство и поставка товара) N 01/02-16/СТМ от 01.02.2016 г., заключенного между ООО "Бизнес-РОСТа" и ООО "Кинг Лион Трейдинг" (ИНН 772859289).

ООО "Бизнес-РОСТа" в адрес сотрудника ООО "Кинг Лион Трейдинг" на электронный адрес вида @kinglion.ru было направлено уведомление о произведенной оплате за поставленный товар на общую сумму 161 391 рубль 12 копеек на расчётный счет ООО "Кинг Лион Тула" с просьбой переоформить документы от имени компании, на расчетный счет которой была произведена оплата (ООО "Кинг Лион Тула").

18 марта 2016 года в адрес сотрудника ООО "Бизнес-РОСТа" пришло подтверждение о переоформлении товаросопроводительных документов на поставленный товар па общую сумму 161 391 рубль 12 копеек с компании ООО "Кинг Лион Трейдинг" на ООО "Кинг Лион Тула", что подтверждается электронным письмом от 18.03.2016 г. от сотрудника Истца

Также 25.05.2016 года сотрудник Истца (ООО "Кинг Лион Трейдинг") своим электронным письмом подтверждает, что в программе отгрузка товара на общую сумму 161 391 рубль 12 копеек была произведена от имени ООО "Кинг Лион Тула", денежные средства за поставленный товар в адрес ООО "Кинг Лион Тула" со стороны Ответчика получены, но в сверке взаимных расчетов данная сумма фигурирует у Истца и сотрудник Истца считает сверку взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком не корректной.

07.11.2017 г. в адрес ООО "Кинг Лион Трейдинг" на претензионное письмо N КЛТ-47/-16 от 10.10.2017 г. со стороны сотрудника Ответчика был направлен ответ посредством электронной почты на электронный адрес конкурсного управляющего stan56.56@:mail.ru, указанного в претензионном письме, в соответствии с которым Ответчиком было сообщено о произведенной Ответчиком оплате за поставленный товар в полном объеме

Таким образом, у ООО "Бизнес-РОСТа" отсутствует задолженность за поставленный товар на общую сумму 161 391 рубль 12 копеек перед ООО "Кинг Лион Трейдинг". Обязательства по оплате за поставленный товара истцом выполнены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-33525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким