Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 01АП-3153/18

г. Владимир

16 июля 2018 г.

Дело N А43-43634/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 по делу N А43-43634/2017, принятое судьей Курашкиной С.А. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025200935055, ИНН 5222013666) о взыскании 80 850 руб. 50 коп., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автозавод "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 80 850 руб. 50 коп. убытков, а также 3234 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

20.02.2018 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения по делу N А43-43634/2017, согласно которой иск удовлетворен в полном объеме. По заявлению ответчика 07.03.2018 судом составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы полагает, что суд должным образом не оценил доводы ответчика о том, что характер несоответствия товара был установлен в ходе его приемки по товарным накладным от 28.10.2016 N 00000550 и от 01.11.2016 N 760, о чем был составлен акт приемки материалов 11.11.2016, в котором отражен факт принятия и осмотра груза. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о выявлении несоответствий в процессе приемки, а не в процессе производства. Отметил, что приемка, монтаж и калькуляция производственных затрат, связанных с монтажом, осуществлялись в один день 11.11.2016, что ставит под сомнение осуществление монтажа, в ходе которого, по утверждению истца, и выявлены дефекты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2013 между Учреждением (поставщик) и ООО "Автозавод "ГАЗ" (покупатель) заключен договор поставки компонентов N ДС04/0083/АЗГАЗ/13, согласно которому поставщик обязуется поставить компоненты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты.

Поставщик принимает "Общие условия закупки ГАЗ" (далее - Общие условия закупок ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля.

Поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно: затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для Сервисных предприятий; затраты, связанные с использованием Компонента для гарантийного ремонта, которые рассчитываются по установленной формуле (пункт 7.15 Общих условий закупок ГАЗ).

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественными характеристикам, указанным в пункте 8.4 Общих условий закупок ГАЗ.

Поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства продукции ГАЗ, включая, но не исключительно, автомобилей ГАЗ, а также для обеспечения технического и послепродажного обслуживания автомобилей ГАЗ, и гарантирует, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны поставщиком с целью использования ГАЗом (пункт 8.2 Общих условий закупок ГАЗ).

В соответствии с пунктом 9.2 Общих условий закупок ГАЗ, которые являются неотъемлемой частью договора поставки, стороны соглашаются, что никакой входной контроль качества или контроль количества товара не производится ГАЗом. Любые недопоставки и дефекты качества товара могут быть обнаружены в любое время, начиная с момента поставки, включая процесс производства, а также после установки компонентов на продукцию ГАЗ.

Согласно пункту 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

При обнаружении ГАЗом в процессе производства несоответствия качества поставляемых компонентов (в том числе скрытых дефектов) ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях компонентов в течение двух рабочих дней со дня выявления несоответствий (пункт 10.3 Общих условий закупок ГАЗ).

В силу пункта 10.12 Общих условий закупок ГАЗ поставщик имеет право проверить забракованные детали либо потребовать их возврат для исследования в соответствующем ответе на уведомление о браке.

Во исполнение указанного договора Учреждение производило поставки компонентов для производства автомобилей марки ГАЗ.

Требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В процессе производства в ПАО "ГАЗ" (при монтаже детали "основание спинки 33023 6845020") выявлены дефекты поставленного по договору товара, что подтверждается актом о приемке материалов от 11.11.2016 N 4/242.

Согласно заключению комиссии, осуществляющей приемку товара с участием представителя общественности Пахомова В.Г., выявлен характер несоответствий: завышен размер диаметр 3 измерительный ролик, занижен размер 14 - 0,43, виновником выявленных несоответствий признан завод-изготовитель, поставщик возмещает стоимость товара ненадлежащего качества и сопутствующие затраты, понесенные в процессе производства.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО "ГАЗ" обратилось к ООО "Автозавод "ГАЗ" с претензией от 16.03.2017 N ПР01/0028/ГАЗ/17 с требованием о возмещении затрат в сумме 80 850 руб. 50 коп., которая признана истцом обоснованной письмом от 27.03.2017 N 0047/АЗГАЗ.

Как указал истец, стоимость некачественного товара составила 9451 руб. 60 коп., согласно калькуляции ПАО "ГАЗ" от 11.11.2016 сопутствующие производственные затраты в связи с ненадлежащим качеством товара составили сумму 71 398 руб. 90 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.04.2017 N ПР01/0081/АЗГАЗ/17 с требованием о возмещении убытков в общей сумме 80 850 руб. 50 коп., состоящих из стоимости забракованного товара и сопутствующих расходов, понесенных в процессе производства.

Письмом от 17.05.2017 N 53ДО/42/15-1612 ответчиком требования истца отклонены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из Общих условий закупок ГАЗ, являющихся неотъемлемой частью договора, следует, что гарантийный срок, в течение которого поставщик предоставляет гарантию качества, действует в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставляемый ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля конечному потребителю. Гарантийные обязательства поставщик несет в полном объеме согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Методика определения размера убытков согласована сторонами в Общих условиях закупок ГАЗ (раздел 7), согласно которому поставщик должен возместить ГАЗу все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием, а именно: затраты на гарантийный ремонт, определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для сервисных предприятий; затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта; затраты, связанные с использованием при гарантийном ремонте составных частей компонента для случаев, когда согласно технологии производится не замена, а ремонт бракованного компонента, по ценам закупки сервисным предприятием составных частей компонента у ГАЗа или третьих лиц; документально подтвержденные расходы на доставку продукции ГАЗа на сервисное предприятие (эвакуацию) для проведения гарантийного ремонта, если характер дефекта компонента не позволяет доставить продукцию ГАЗ своим ходом; все документально подтвержденные командировочные расходы, а именно: расходы, связанные с проездом до места ремонта и обратно, расходы на проживание, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства; иные документально подтвержденные расходы, которые понес ГАЗ в связи с гарантийным обслуживанием.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждаются актом о приемке материалов от 11.11.2016 N 4/242, калькуляцией сопутствующих производственных затрат от 11.11.2016.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки товара надлежащего качества, а также того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Факт выхода из строя продукции ответчика в период гарантийного срока подтвержден материалами дела.

Данные обстоятельства согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для возложения ответственности на ответчика.

На основании изложенного, проанализировав условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания убытков в заявленной ООО "Автозавод "ГАЗ" сумме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено и не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определением от 16.05.2018 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 по делу N А43-43634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова