Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 16АП-1815/18

г. Ессентуки

23 июля 2018 г.

Дело N А20-5422/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жиляева Х.З. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018 по делу N А20-5422/2017

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655, ИНН 0721017836)

к индивидуальному предпринимателю Жиляеву Х.З. (ОГРНИП 309072108300075, ИНН 071513547596)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Жиляева Х.З. (далее по тексту - предприниматель) 12 917,60 руб. задолженности.

Решением суда от 06.03.2018 требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы. Наличие долга подтверждено документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто. На сумму долга произведено начисление процентов.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении иска полностью отказать.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято 06.03.2018, следовательно, 06.04.2018 считается последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования указанного решения суда.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018 по делу N А20-5422/2017 подана в суд первой инстанции посредством почтовой корреспонденции 10.04.2018, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой службы на конверте N 36003022211428 и сведениями с сайта "Почта России".

При этом решение суда от 06.03.2018 опубликовано 07.03.2018. Таким образом, предприниматель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, такое ходатайство к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе также не значится.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенной, предприниматель не явился.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении срока установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", прекращает производство по апелляционной жалобе.

Ссылка апеллянта на не извещение предпринимателя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.03.2018 опровергается приобщенным к материалам дела судебными извещениями (т.д. 1 л.д. 55).

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Жиляева Х.З. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2018 по делу N А20-5422/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жиляеву Х.З. (ОГРНИП 309072108300075, ИНН 071513547596) из федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 67685 от 31.05.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов