Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 15АП-9668/18

город Ростов-на-Дону

23 июля 2018 г.

дело N А32-109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Коваль Р.Е. по доверенности от 03.05.2018, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ЮГ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2016 по делу N А32-109/2016

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ЮГ"

о расторжении договора аренды земельного участка,

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ЮГ" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 10-03а-026 от 02.04.2010, взыскании неустойки в размере 731 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2016 иск удовлетворен полностью.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное заместителем министра Медянцевым Д.В.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.07.2018 до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2018 в 12 час. 10 мин. с участием представителя ответчика.

Истцом в дело представлен приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 1467 от 12.10.2016, подтверждающий наличие у заместитель министра природных ресурсов Краснодарского края Медянцева Д.В. полномочия на отказ от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд установил следующее.

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания вывода о том, что заявленный истцом отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций участвующих в деле лиц отсутствуют.

Отказ от иска подписан заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края Медянцевым Д.В., обладающим полномочием на отказ от иска на основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 1467 от 12.10.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение такого действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, постольку арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 1 от 14.05.2018.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2016 по делу N А32-109/2016 отменить.

Производство по делу N А32-109/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ЮГ" (ОГРН 1102304000897, ИНН 2304057524) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 1 от 14.05.2018 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина