Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 10АП-10090/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-16303/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А41-3167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "УК Креатив" (ИНН: 5044081912 ОГРН: 1115044004415)- Жуков Д.В. представитель по доверенности от 02.11.17 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Креатив" (ИНН: 5044081912 ОГРН: 1115044004415) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу N А41-3167/17, принятое судьей Гузеевой О.С

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК Креатив" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив" (далее -ООО "УК Креатив") о взыскании 888.684 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за август 2016 г., законной неустойки в размере 285 363 руб. 38 коп. за период с 22.09.16г. по 28.03.18г., а также законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2018 г. до полного исполнения обязательства по оплате долга. (т. 1 л.д. 2).

Решением суда от 01.06.17г. исковые требования были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "УК Креатив" в пользу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" были взысканы законная неустойка в размере 91 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 руб. 19 коп. В остальной части иска было отказано.

Постановлением 10 ААС от 22.08.17г. решение АСМО от 01.06.17г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАСМО от 30.11.17г. решение АСМО от 01.06.17г. и Постановление 10 ААС от 22.08.17г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу N А41-3167/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 109-110).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "УК Креатив" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2015 стороны заключили договор энергоснабжения N 82937805, в приложении N 2 к которому согласовали реестр средств учета электрической энергии и мощности.

Истец в августе 2016 г. отпустил, а ответчик потребил электроэнергию на общую сумму 985.614 руб. 45 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, поскольку ответчиком частично оплачена потребленная энергия за август 2016 в размере 96.930 руб. 27 коп., задолженность составила 888.684 руб. 18 коп.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца с учетом представленных уточнений, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "УК Креатив" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные со спорным договором, регулируются нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.12г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

При этом в случае если к энергопринимающим устройствам потребителя, не представившего показания расчетного прибора учета, технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Таким образом, при не предоставлении показаний приборов учета для третьего и последующих расчетным подряд объем потребления электрической энергии в точке поставке определяется исходя из максимальной мощности.

. В силу п. 5.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии определяются исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Показания приборов учета переданы истцу за май 2016.

Поскольку следующие показания приборов учета переданы истцу только за октябрь 2016 г., истец определил объем потребленной ответчиком в августе 2016 электрической энергии исходя из максимальной мощности, что составило 186 000 кВт/ч на сумму 985. 614 руб. 45 коп

Поскольку задолженность ответчика по договору подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.03г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.09.16г. по 17.04.18г., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 18.04.18г. по день фактической оплаты в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу N А41-3167/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина