Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 15АП-10398/18

город Ростов-на-Дону

23 июля 2018 г.

дело N А53-35810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представитель явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 по делу N А53-35810/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегатранс" (ОГРН 1167847070016, ИНН 7811283426) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1102311006929, ИНН 2311129378) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СКВ-ТРАНС" (ОГРН 1137847328695, ИНН 7814583330)

о взыскании 52 000 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегатранс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" с требованием о взыскании 52 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СКВ-ТРАНС".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в размере 52 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания услуг, связанных с перевозкой груза и отсутствием доказательств их оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт и прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что направленные истцом в адрес ответчика документы для оплаты содержали существенные ошибки, в связи с чем ответчик оплату не произвел, оплату в адрес иного юридического лица ответчик также отказался производить, о чем сообщил истцу..

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Лидер" (Экспедитор") и ООО "МЕГАТРАНС" (Перевозчик) заключен договор N 384 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 24.04.2017. Договор регулирует отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, междугородных и международных перевозок автомобильным транспортом (п. 1.1).

В рамках договора между сторонами заключена заявка N RND 00000069 от 24.04.2017- по маршруту: г. Москва, г. Озерная, дом 42-г Ростов-на-Дону, ул. Орская, дом 31Г, наименование груза: бумага; дата и место погрузки: 24.04.2017-25.04.2017 г., дата и место разгрузки: 27.04.2017 г.; транспортное средство - Ман, О690КУ77, автоприцеп:ЕА4020-77.; стоимость перевозки - 52 000 руб.; срок оплаты: безналичный расчет по ОТТН 10 б/д, ставка 18%..

Истец свои обязательства по указанной выше заявке исполнил в полном объеме, осуществил перевозку груза, согласно указанному в заявке маршруту, что подтверждается транспортной накладной от 25.04.2017 г. с подписью грузополучателя о приеме груза.

В соответствии с условиями заявки, оплата производится в течение 10 дней по оригиналам ТТН.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 52 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, условия заявки N RND 00000069 от 24.04.2017 соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции верно установил доказанность факта оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом на сумму 52 000 руб. и наличие у ответчика задолженности по их оплате, что подтверждается заявкой N RND 00000069 от 24.04.2017, транспортной накладной от 25.04.2017.

При этом, ответчик не отрицает отсутствие оплаты с его стороны, мотивируя данное обстоятельство отсутствием надлежащим образом оформленных расчетных документов и невозможность перечисления спорных денежных средств в адрес третьего лица со ссылкой на ст. 312 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ч. 2 указанной статьи если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Вместе с тем, из материалов дела следует, истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором сообщалось о закрытии расчетного счета, и необходимостью производить оплату за указанные услуги в адрес ООО "СКВ-Транс" (л.д.19), с приложением новых расчетных документов, выполненных по реквизитам указанного лица (л.д. 20-22).

Письмо содержит подпись директора ООО "Мегатранс", печать юридического лица, что само по себе исключает возникновение сомнений в исполнении обязательств по договору ненадлежащему лицу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией в связи с ошибочным толкованием ответчиком норм гражданского права.

Ссылки ответчика на наличие существенных ошибок при заполнении счет-фактуры также подлежат отклонению, поскольку не имеют фактического значения для рассмотрения настоящего дела. Основания для прекращения производства по настоящему делу также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 по делу N А53-35810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова