Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 12АП-5839/18

г. Саратов

23 июля 2018 г.

Дело N А57-8807/2017

Резолютивная часть определения объявлена "18" июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен "23" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федоровой Алины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года по делу N А57-8807/2017 (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градиент-2005" о включении в реестр требований кредиторов должника и по заявлению конкурсного управляющего Федоровой Алины Анатольевны о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Домашний Уют" (413105, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Одесская, 39, ОГРН 1026401985719, ИНН 6449033637) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Градиент-2005" - Евтеева М.Е., действующего на основании доверенности от 01.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017 (резолютивная часть от 11.07.2017) общество с ограниченной ответственностью "Домашний Уют" (далее - ООО "Домашний Уют", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Федорова А.А.

08.11.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО "Градиент - 2005", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования в сумме 6 263 902,86 руб.

27.12.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Федоровой А.А, в котором заявитель просит признать недействительными сделки: договор N 01-05ДУ от 19.05.2016, применить последствия недействительности: вернув в конкурсную массу денежные средства, перечисленные ООО "Градиент - 2005" по договору N 01-05ДУ от 19.05.2016; договора аренды нежилого помещения заключенный между ООО "Домашний Уют" и ООО "Градиент - 2005"; применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2018 соответствии со статьей 130 АПК РФ требование кредитора ООО "Градиент - 2005" о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление конкурсного управляющего Федоровой Алины Анатольевны о признании недействительными сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года в удовлетворении требований ООО "Градиент - 2005" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. В удовлетворении заявление конкурсного управляющего Федоровой А.А. о признании недействительными сделок: договоров перевода долга, заключенных между ООО "Домашний Уют" и ООО "Градиент - 2005"; договоров аренды нежилого помещения, заключенных между ООО "Домашний Уют" и ООО "Градиент - 2005"; договора N 01-05ДУ от 19.05.2016, заключенного между ООО "Домашний Уют" и ООО "Градиент - 2005" и применении последствий недействительности сделок отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении требований кредитора ООО "Градиент - 2005" о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что задолженность перед ООО "Градиент - 2005" по договору N 01-05 ДУ от 19.05.2016 погашена уступкой прав требования по договору цессии N 1 от 31.10.2017, который не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, суд исходил из их реальности и экономической выгодности для должника и не причиняющих вреда кредитором.

Конкурсный управляющий Федорова А.А.. с определением суда не согласилась в части отказа в признании недействительными договора N 01-05ДУ от 19.05.2016, договоров аренды нежилого помещения от от 01.01.2016, от 01.01.2017, обратилась с апелляционной жалобой.

Апеллянт полагает, что: 1) сделки заключены в пределах 1 (одного) года до принятия заявления о признании банкротом и могут быть оспорены по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); 2) ООО "Градиент - 2005" и должник являются аффилированными лицами, их поведение направлено на создание искусственной задолженности; 3) фактически ООО "Градиент - 2005" услуг по договору N 01-05 ДУ от 19.05.2016 не оказывал, обслуживание домов осуществлялось самим должником; 4) у Должника с мая 2016 отсутствовали сотрудники, которые могли бы занимать арендованные у ООО "Градиент - 2005" по договорам аренды от 01.01.2016 и 01.01.2017 офисные помещения; 5) сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; 6) отсутствовала экономическая целесообразность заключения указанных договор.

Представитель ООО "Градиент-2005" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части в суд не поступило.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, конкурсный управляющий полагает, что договоры заключены в пределах 1 (одного) года до принятия заявления о признании банкротом и могут быть оспорены по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как неравноценные, причинившие вред интересам кредиторов сделки, совершенные между заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, ООО "Градиент- 2005" и ООО "Домашний Уют" 19.05.2016 заключен договор N 01-05 ДУ на совместное техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт жилого фонда и благоустройство придомовых территорий, по условиям которого ООО "Градиент-2005" обязалось выполнить комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и текущему обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилых домов, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния; текущий ремонт общего имущества жилых домов; аварийное круглосуточное обслуживание внутридомовых инженерных сетей общего пользования; санитарное содержание и благоустройство придомовых территорий.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1кв.м. общей площади жилищного фонда по тарифной ставке для населения, установленной решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений или решением Энгельсского муниципального собрания депутатов. Источниками оплаты услуг является плата за услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, полученная от нанимателей и собственников жилых помещений.

Согласно реестру по договору от 19.05.2016 N 01-05 ДУ ООО "Градиент- 2005" поручено обслуживание 53 жилых домов.

По мнению конкурсного управляющего договор от 19.05.2016 N 01-05 ДУ является недействительным в виду наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент его заключения, а также как договор, заключенный с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Однако из материалов дела следует, что ООО "Домашний Уют" является организацией, осуществлявшей обслуживание 53 многоквартирных домов, расположенных на территории г.Энгельса Саратовской области.

Согласно справкам, предоставленным ООО "Домашний Уют" в Комитет ЖКХ, ТЭК и администрации Энгельсского муниципального района, персонал управляющей организации составлял: на 01.05.2016 - 14 человек, на 01.06.2016 - 2 человека. По данным бухгалтерской отчетности организации в 2015-2016 гг. основные средства на балансе организации отсутствовали.

Очевидно, что такое количество работников, в отсутствие специальной техники и оборудования не позволяло осуществлять обслуживание домов при соблюдении необходимых нормативов.

В свою очередь ООО "Градиент- 2005" осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирных домов с 2005 года и располагает определенным штатом работников различных категорий, а также специальной техникой (тракторы, грузовые автомобили, погрузчик), что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривалось сторонами.

Исходя из заключения, подготовленного специалистами ООО "АФ "Константа-С", оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда ООО "Домашний Уют" производилось ООО "Градиент- 2005" по стоимости, в среднем на 41% меньшей, чем фактическая стоимость данных услуг, рассчитанная в соответствии с требованиями законодательства в ценах 2016 года.

По сути, из данного заключения следует, что ООО "Градиент- 2005" оказывались услуги по стоимости, не позволяющей сделать выводы об экономической невыгодности договора от 19.05.2016 N 01-05 ДУ.

В подтверждение обстоятельств оказания услуг по договору от 19.05.2016 N 01-05 ДУ в период с мая 2016 года по апрель 2017 года на сумму 15819732,85 руб. представлены акты выполненных работ, а также отчеты о выполнении работ по текущему ремонту на конкретных объектах. Расчеты с ООО "Градиент-2005" производились за счет средств, поступающих от населения в качестве платы за техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт жилого фонда и благоустройство придомовых территорий через ОАО "ЕРКЦ" на основании агентского договора N 428 от 23.01.2015. На расчетный счет ООО "Градиент-2005" за оказанные услуги перечислено 12 631 975,27 руб.

Конкурсным управляющим не представлено обоснованных возражений и документов, опровергающих выводы специалистов ООО "АФ "Константа-С", а также свидетельствующих о фиктивности актов выполненных работ. В частности, конкурсным управляющим не приведено доказательств не осуществления работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого фонда ООО "Домашний Уют" в спорный период времени.

При условии оказания услуг, являющихся обычной хозяйственной деятельностью для организации, осуществляющей обслуживание многоквартирных жилых домов, по экономически обоснованным расценкам, аффилированность ООО "Домашний Уют" и ООО "Градиент- 2005" не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод об исполнении ООО "Домашний Уют" своих обязательств по оплате услуг ООО "Градиент- 2005" в ущерб иным кредиторам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

ООО "Домашний Уют" обязано было осуществлять основную свою деятельность по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда и заключение договора от 19.05.2016 N 01-05 ДУ с ООО "Градиент-2005" не могло быть всецело постановлено в зависимость от наличия задолженностей перед контрагентами.

Следуя логике конкурсного управляющего, ООО "Домашний Уют" должно было прекратить свою деятельность и перестать обслуживать жилищный фонд, состоящий из 53 многоквартирных жилых домов, при возникновении просроченного долга перед кредиторами на сумму более 300000 руб.

В условиях отсутствия возможности собственными силами и средствами выполнять прямую обязанность обслуживающей организации, привлечение сторонней организации в счет вносимой населением платы по соответствующей статье расходов и по экономически обоснованным расценкам невозможно расценивать как заведомое причинение ущерба интересам кредиторов должника. Плата населения за техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт жилого фонда и благоустройство придомовых территорий не должна была быть направлена на иные цели, так как в этом случае были бы нарушены права многочисленных собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

Довод временного управляющего о заведомом завышении стоимости услуг ООО "Градиент-2005", основанный на сравнении помесячных актов приема-передачи услуг и отчетов о выполнении работ по текущему ремонту, оценивается апелляционной коллегией критически, как сделанный при очевидном игнорировании того обстоятельства, что текущий ремонт в обслуживаемых домах являлся только частью от общего объема обязательным услуг, оказываемых управляющими организациями при обслуживании жилых многоквартирных домов, для исполнения которых Должником и было привлечено ООО "Градиент-2005".

Также ООО "Градиент-2005" (арендодатель) и ООО "Домашний Уют" (арендатор) были заключены договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016, 01.01.2017, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на правах аренды для размещения офиса часть площади являющегося собственностью арендодателя, расположенного по адресу: 413105 Саратовская область, г. Энгельс, ул. Одесская, д. 39 (площадью 102,2 кв. м).

Согласно приложениям к вышеназванным договорам в аренду передавались следующие площади: кабинет N 1 площадью 6,3 м2; кабинет N 2 площадью 6,6 м2; кабинет N 3 площадью 6,93 м2; кабинет N 4 площадью 8,7 м; кабинет N 5 площадью 12 м2; кабинет N 6 площадью 7 м2; кабинет N 7 площадью 12,3 м; кабинет N8 площадью 9,25 м2; коридор N 1 площадью 10,75 м2; коридор N. 2 площадью 5,63 м2; кабинет N 3 площадью 6,49 м2; коридор N 4 площадью 6,25 м; туалет площадью 4 м2. Факт передачи вышеназванных помещений от арендодателя арендатору подтверждается копиями актов приема-передачи от 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017.

Стоимость арендной платы установлена сторонами в размере 25856,60 руб. в месяц.

Отказывая в требованиях арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Домашний Уют" собственных помещений и необходимости наличия помещений для размещения персонала, в том числе для осуществления приема населения из обслуживаемых жилых домов, то есть для осуществления хозяйственной деятельности ООО "Домашний Уют", как управляющей организации.

Обжалуя определение в части отказа в признании недействительными договоров аренды на 2016 и 2017 год конкурсный управляющий указывает на внутреннее противоречие судебного акта, в котором, с одной стороны, указано на необходимость размещения персонала Должника, а, с другой стороны, отмечено, что с мая 2016 года персонал должника был сокращен до двух человек для размещения которых явно не требовалось 8 кабинетов, коридор и туалет, общей площадью 102,2кв.м.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в данной части.

Для признания сделки должника недействительной по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить причинение вреда интересам кредиторов.

В настоящем случае такой вред отсутствует.

Так, в судебном заседании представитель ООО "Градиент-2005" пояснил, что действительно, с мая 2016 года у ООО "Домашний Уют" отсутствовала необходимость в размещении большого числа сотрудников, с связи см чем, начисления арендной платы не производились, при подаче заявления о включении в реестр требования по договорам аренды за 2016-2017 год были заявлены ошибочно и в дальнейшем заявление было уточнено путем исключения данной части требований.

Уточнение требований и исключение из них требований, основанных на договорах аренды подтверждается материалами дела и обжалуемым определением суда, а также не оспаривается и самим конкурсным управляющим.

Таким образом, ООО "Градиент-2005" не начисляло и не заявляло в реестр требований кредиторов Должника требования, основанные на договорах аренды 2016 и 2017 года, в связи с чем, формальное наличие данных договоров прав иных кредиторов не нарушает, а признание договоров недействительными не приведет к их восстановлению. Довод конкурсного управляющего об оплате Должником 195 000 руб. по договору аренды от 01.012016 за периоды с мая 2016 материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года по делу N А57-8807/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.М. Степура