Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 15АП-10001/18

город Ростов-на-Дону

23 июля 2018 г.

дело N А32-9984/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Монолит ЮГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу N А32-9984/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новстройбетон", ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания Монолит ЮГ", о взыскании, принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Новстройбетон" об отказе от иска

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новстройбетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Монолит ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании 363 729 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки товарного бетона (раствора) N 64-КР/17 от 03.11.2017, 47 283 руб. 60 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

14.05.2018 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения. Данным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца 363 729 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки товарного бетона (раствора) N 64-КР/17 от 03.11.2017, 45 829 руб. 92 коп. неустойки за период с 07.11.2017 по 12.03.2017, а также 11 108 руб. 79 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

21.05.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

24.05.18г. судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу изменить в части взыскания суммы неустойки в размере 45 829, 92 руб., ссылать на несоразмерность взысканной неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное директором истца Леонтьевой А.В.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство подписано директором истца Леонтьевой А.В., у которой имеется право полного или частичного отказа от исковых требований.

В своем ходатайстве истец отказывается от исковых требований в полном объеме, ввиду того, что ответчик в настоящее время полностью погасил свою задолженность перед истцом.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе истца от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отказ от исковых требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новстройбетон" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу N А32-9984/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новстройбетон" (ИНН 2311222539, ОГРН 1162375040915, адрес: 350039, г. Краснодар, ул. Кирпичная, 12/4) из средств федерального бюджета 11 221 (одиннадцать тысяч двести двадцать один) рубль, уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления платежным поручением от 05.03.2018 N 1235.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Монолит ЮГ" (ИНН 0105071263, ОГРН 1140105000331, адрес: 350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, 201, оф. 22) из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 06.06.2018 N 173.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Смотрова