Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 11АП-7801/18

г. Самара

23 июля 2018 г.

Дело N А65-43508/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 по делу N А65-43508/2017 (судья Иванова И.В.),

по иску акционерного общества "Казанское авиапредприятие" (ОГРН 1021603622501, ИНН 1660035499), г.Казань,

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы, филиал в г. Казань,

третье лицо: Закиров Д.И., г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 по делу N А65-43508/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" была оставлена без движения на срок до 21.06.2018, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы АО "Казанское авиапредприятие", третьему лицу - Закирову Д.И., подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.07.2018, поскольку подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Закирову Д.И.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 выполнено в форме электронного документа (ч.2 ст. 184 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 1 ст. 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное определение 23.06.2018 было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство о направлении копии определения заказным письмом либо о вручении его под расписку от ПАО СК "Росгосстрах" в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в его отношении судебном процессе согласно ст. 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 9,10, 17,19).

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем почтовым отправлением с идентификатором N 44312324190560 определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 22.06.2018 также было направлено посредством почтовой связи по юридическому адресу подателя жалобы: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3, получено подателем жалобы 03.07.2018. По иному адресу ответчика (420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Некрасова, д. 32А) почтовое отправление с идентификатором N 44312324190553 получено подателем жалобы 04.07.2018.

Обществом не исполнено определение суда от 22.06.2018 в части приложения к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Закирову Д.И.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью не устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 по делу N А65-43508/2017 и дополнение к ней вх. от 22.05.2018 поданы ПАО СК "Росгосстрах" в суд в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр", их текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Засыпкина