Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 17АП-8421/18

г. Пермь

23 июля 2018 г.

Дело N А60-10828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2018 года по делу N А60-10828/2018,

вынесенное судьей Е.В. Бушуевой,

по заявлению временного управляющего закрытого акционерного общества "Уралводопроводстрой" Белобородовой Надежды Аркадьевны

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении сведений временному управляющему,

установил:

Временный управляющий ЗАО "Уралводопроводстрой" Белобородова Надежда Аркадьевна (далее - заявитель, временный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении сведений временному управляющему, содержащемуся в письме от 26.01.2018 N 06-07-132.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в предоставлении копий документов, касающихся деятельности должника ЗАО "Уралводопроводстрой", выраженный в письме от 26.01.2018 N 06-07-132; на министерство судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов временного управляющего ЗАО "Уралводопроводстрой" Белобородовой Надежды Аркадьевны.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставление копий документов не предусмотрено, данная статья предусматривает лишь предоставление сведений, кроме того, апеллянт указывает, что министерство при предоставлении информации обязано руководствоваться Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденными Минсельхозпродом России от 16.01.1995, пунктом 1.12 которых установлен запрет на разглашение государственными инженерами-инспекторами гостехнадзора сведений, оглашение документов, которые им стали известны в связи с совершением регистрационных действий и предусмотрено, что документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2018 по делу N А60-52660/2017 в отношении должника, ЗАО "Уралводопроводстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Белобородова Надежда Аркадьевна.

На основании статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий Белобородова Н.А. обратилась в Отдел государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области с запросом от 15.01.2018 N 7 и уточнением к нему от 06.02.2018 о предоставлении копий документов, касающихся деятельности должника, в отношении ТС (спецтехника) принадлежащих и (или) отчужденных должником по делу N А60-52660/2017 за период с 01.01.2014 по текущую дату включительно.

В ответ на запрос временного управляющего министерство письмом от 26.01.2018 N 06-07-132 предоставило сведения о снятии с учета самоходных машин и прицепов к ним ЗАО "Уралводопроводстрой". Вместе с тем в предоставлении копий документов, на основании которых снималась с учета и регистрировалась самоходная техника организации-должника, временному управляющему отказано на том основании, что статьей 20.3 Закона о банкротстве не предусмотрено предоставление копий указанных документов арбитражным управляющим, а в соответствии с п. 1.12 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом России от 16.01.1995, документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия.

Отказ министерства в предоставлении запрашиваемых документов послужил основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заинтересованного лица в предоставлении временному управляющему копий запрашиваемых документов является неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры банкротства - наблюдения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прикладывает заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Осуществление данных задач невозможно без установления законом возможности временным управляющим запрашивать у государственных органов и иных лиц сведений, касающихся финансового состояния должника.

Статьей 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Согласно п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Аналогичное положение содержится в статье 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При этом, наличие у временного управляющего полномочий на обращение с соответствующим запросом, также усматривается из положений статьи 70 Закона о банкротстве, пунктов 2, 3, 4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855, Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. N 367, в соответствии с которыми в обязанность временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающее исследование перечня имущества должника и обязывающего временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать данные сведения у государственных органов и лиц, обладающих соответствующей информацией и которые обязаны представлять указанные сведения заявителю без взимания платы.

Отказ министерства в предоставлении временному управляющему необходимой ему информации нарушает права временного управляющего в сфере экономической деятельности, создает препятствия при осуществлении возложенных на него обязанностей, в том числе обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником.

Также следует принять во внимание то обстоятельство, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации ведет к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения в связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должника, и, как следствие, происходит увеличение расходов на проведение процедуры наблюдения, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая, что заинтересованное лицо обладает необходимыми для осуществления временным управляющим возложенных на него обязанностей сведениями и документами, а Законом о банкротстве прямо предусмотрено право временного управляющего на получение такой информации, у министерства отсутствовали правовые основания для непредставления заявителю запрашиваемой им информации.

Довод заинтересованного лица о том, что министерство при предоставлении информации обязано руководствоваться Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденными Минсельхозпродом России от 16.01.1995, пунктом 1.12 которых установлен запрет на разглашение государственными инженерами-инспекторами гостехнадзора сведений, оглашение документов, которые им стали известны в связи с совершением регистрационных действий и предусмотрено, что документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия, правомерно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что законодательство о банкротстве является специальным и полномочия временного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество перед нормативным правовым актом министерства.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельной приведенную в обоснование оспариваемого отказа ссылку заинтересованного лица на ст. 20.3 Закона о банкротстве. Несмотря на то, что указанной статьей прямо не предусмотрено право временного управляющего запрашивать документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, такое право вытекает из обязанностей временного управляющего, возложенных на него п. 1, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из содержания вышеприведенных положений Закона о банкротстве прямо следует, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, в том числе информацию о принадлежащем должнику имуществе и основаниях, по которым это имущество выбыло из собственности должника. При этом законодательство о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Ввиду изложенного оспариваемый отказ министерства в предоставлении заявителю документов, касающихся деятельности должника, правомерно признан судом незаконным, нарушающим права и законные интересы, как заявителя, так и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года по делу N А60-10828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина