г. Москва |
|
23 июля 2018 г. |
Дело N А41-22660/18 |
Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХИМПОЖСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу N А41-22660/18, принятое судьей М.П. Горшковой, по заявлению ООО "КРИМЕЛТЕ" к ООО "ХИМПОЖСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору N 01711001 от 03.11.2017 и неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ХИМПОЖСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу N А41-22660/18.
Определением от 18.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.07.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "КРИМЕЛТЕ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Шкред В.П. на ее подписание.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Ни на момент истечения срока, установленного определением от 18.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 141400, Россия, Московская область, г. Химки, ул. Московская, дом 14, пом. 001.
26.06.18 состоялась неудачная попытка вручения заявителю определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.06.2018.
16.07.18 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.06.2018 возвращено обратно отправителю.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как указано в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу. Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.
Согласно статье 121 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.
Соответствующее ходатайство заявителем не подавалось.
Кроме того, определение от 18.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения 19.06.2018 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХИМПОЖСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу N А41-22660/18 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Судья |
Н.А. Панкратьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-22660/2018
Истец: ООО "КРИМЕЛТЕ"
Ответчик: ООО "ХИМПОЖСЕРВИС"
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10347/18