Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 10АП-5052/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-17364/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А41-9449/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ядрома": Потапова К.Н., конкурсный управляющий, решение суда от 27.02.2017 по делу N А40-61296/14;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Тридчикова О.В. по доверенности от 14.05.2018;

от Исакова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 апреля 2018 года по делу N А41-9449/18,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ядрома"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица - Исакова С.В.

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ядрома" (далее - ООО "Ядрома", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, выраженные в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:99925, площадью 606,4 кв.м.

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести действия по восстановлению записи в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:99925, площадью 606,4 кв.м. ( правообладатель ООО "Ядрома").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Исаков С.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-9449/18/17 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 185-187).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Исакова С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Ядрома" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Управления Росреестра по Московской области и ООО "Ядрома", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-61296/14 ООО "Ядрома" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО "Ядрома" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу N А40- 61296/14 конкурсным управляющим ООО "Ядрома" утверждена Потапова Ксения Николаевна.

После введения в отношении ООО "Ядрома" процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о выдаче выписки о правах ООО "Ядрома" на принадлежащее обществу недвижимое имущество.

В пункте 293 выписки из ЕГРП от 11.09.2015 N 77/021/066/2015-769 содержатся сведения о том, что ООО "Ядрома" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание въездной группы (КПП, административное задание, магазин, объекты соцкультбыта), кадастровый номер N 50:08:0000000:99925, имущество обременено правами третьих лиц - ипотека. Такие же сведения содержатся в пункте 9 повторно полученной выписки из ЕГРН от 19.07.2017 N 77- 00-4001/5005/2017-6229.

На основании представленных данных имущество было включено в конкурсную массу ООО "Ядрома" и реализовано на торгах.

Однако, заказав отдельную выписку от 05.02.2018 N 77/100/050/2018-1982 из ЕГРН на объект с кадастровым номером N 50:08:0000000:99925, конкурсный управляющий ООО "Ядрома" узнал, что данный объект снят с кадастрового учета 05.12.2014.

Полагая, что объект с кадастровым номером N 50:08:0000000:99925 снят с кадастрового учета незаконно, ООО "Ядрома" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ссылается, что объект с кадастровым номером 50:08:0000000:99925 был снят с кадастрового учета по документу от 05.12.2014 N 13Р-2-260 виду задвоенности с объектом с кадастровым номером 50:08:0000000:45012 в процессе выявления и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях на основании Распоряжения от 06.11.2014 N 13Р "Об организации и проведении филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области работ в рамках верификации сведений государственного кадастра недвижимости" (т. 1 л. д. 87-89, 109-110).

Представленная выписка из ЕГРН на объект с кадастровым номером 50:08:0000000:45012 не содержит сведений о правообладателе.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него (статья 40).

Из материалов дела следует, что объект снят с кадастрового учета на основании документа от 05.12.2014 N 13Р-2-260.

Оценив действия регистрирующего органа на предмет их соответствия нормам федеральных законов N 218-ФЗ и N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае объект с кадастровым номером 50:08:0000000:99925 мог быть снят с кадастрового учета в связи с прекращением его существования или в связи с образованием из этого объекта недвижимости иного или иных объектов недвижимости.

Однако доказательств прекращения существования объекта или образования из этого объекта недвижимости иного или иных объектов недвижимости, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для снятия объекта с кадастрового учета.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Управлением Росреестра по Московской области не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-9449/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева