Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 10АП-9745/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А41-46277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": Сухочева Е.Т. по нотариально удостоверенной доверенности N 1362-ВА от 16.06.18, зарегистрированной в реестре за N 77/287-н/2018-16-1492,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" Булатовой Марии Анатольевны: Булатова М.А. лично,

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй": Гришин В.И. по доверенности от 09.03.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу N А41-46277/16, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о разрешении разногласий по порядку реализации имущества закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении изменения в положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой"), утвержденное комитетом кредиторов 18.09.17 в рамках конкурсного производства по делу N А41-46277/16, подлежащего продаже в порядке аукциона", утверждении изменения в положение О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой"), утвержденное комитетом кредиторов 18.09.17 в рамках конкурсного производства по делу N А41-46277/16, подлежащего продаже в порядке конкурса" (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 34, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ПАО "Промсвязьбанк" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (аукцион), утвержденное комитетом кредиторов 18.09.17 в части пунктов 1.7.7, 1.7.8, 6.8, 6.9, 6.10, 6.16, 6.17, определив организатором торгов конкурсного управляющего и оператора электронной площадки ЗАО "Уральская Электронная Торговая Площадка", установив цену отсечения имущества в размере 50 % от начальной стоимости вместо 1%, общий срок его экспозиции 120 дней вместо 24, поэтапное снижение цены продажи каждые 20 дней на 10% (л.д. 47-48).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года были внесены изменения в редакции кредитора ПАО "Промсвязьбанк" в Положение о продаже имущества должника имущества должника ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" в порядке конкурса и аукциона на этапе публичного предложения в пункты 1.7.7, 1.7.8, 6.8, 6.9, 6.10, 6.16, 6.17 (л.д. 116-117).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лидер Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 119-127).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2105 года по делу N А40-38734/15 в отношении ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" была введена процедура наблюдения.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, 26 апреля 2016 года, 04 февраля 2016 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" были включены требования ПАО "Промсвязьбанк" в общей сумме 3 956 233 616 рублей 71 копейка.

На первом собрании кредиторов ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" 16.05.16 среди прочих были приняты решения об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек и наделении его полномочиями совершать действия и принимать решения по всем вопросам в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2016 года дело N А40-38734/15 было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-46277/16 ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булатова М.А.

На заседании комитета кредиторов 18.09.17 были приняты следующие решения:

- определить перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих продаже на условиях конкурса;

- определить перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих продаже на условиях аукциона;

- определить начальную цену реализации объектов недвижимого и движимого имущества, не являющихся предметом залога, с учетом рыночной стоимости Имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, определить начальную цену реализации дебиторской задолженности, не являющихся предметом залога, в соответствии с установленной на дату проведения комитета кредиторов номинальной величиной дебиторской задолженности (прав требования);

- утвердить Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") (ОГРН 1027700171674, ИНН 7726251021, КПП 770601001, Адрес:119017, г.Москва, Лаврушинский пер., д.17/5, стр.2) в рамках конкурсного производства по делу N А41-46277/16, подлежащего продаже в порядке аукциона";

- утвердить Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") (ОГРН 1027700171674, ИНН 7726251021, КПП 770601001, Адрес:119017, г.Москва, Лаврушинский пер., д.17/5, стр.2) в рамках конкурсного производства по делу N А41-46277/16, подлежащего продаже в порядке конкурса";

- утвердить Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") (ОГРН 1027700171674, ИНН 7726251021, КПП 770601001, Адрес:119017, г.Москва, Лаврушинский пер., д.17/5, стр.2) в рамках конкурсного производства по делу N А41-46277/16 балансовой стоимостью менее 100 000 рублей".

Организатором торгов выбрано ООО "Группа Компаний "Кварта", оператором электронной площадки - ООО "Всероссийская Электронная Торговая Площадка".

07.11.17 были проведены торги по продаже имущества должника, которые были признаны несостоявшимися по лотам N N 2-10, 15-19, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги, назначенные на 27.12.17, также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

27.11.17 в ЕФРСБ и 02.12.17 в газете "Коммерсантъ" N 225 было опубликовано сообщение о проведении повторных торгов посредством публичного предложения.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ПАО "Промсвязьбанк" указало, что реализация имущества должника посредством публичного предложения нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные изменения соответствуют требованиям закона, направлены на получение максимальной выгоды от продажи имущества должника, в максимальной степени обеспечивают защиту интересов кредиторов по наиболее полному погашению их требований, направлены на сокращение расходов, связанных с проведением торгов.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 139 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Из названной нормы права следует, что полномочиями по утверждению иного порядка продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим, возложены на собрание кредиторов или комитет кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из названной нормы права следует, что полномочиями по утверждению иного порядка продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим, возложены на собрание кредиторов или комитет кредиторов, также как изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении определения порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов или комитете кредиторов (статьи 12, 15, 17 Закона о банкротстве).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения ПАО "Промсвязьбанк" к конкурсному управляющему должника или к комитету кредиторов с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденные положения о порядке продажи имущества должника не представлено.

Порядок продажи имущества ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" утвержден на заседании комитета кредиторов 18.09.17, решение которого в установленном законом порядке не оспорено и ничтожным признано не было.

Более того, как таковых разногласий у кредитора с конкурсным управляющим не имеется, поскольку ПАО "Промсвязьбанк" не согласен с решением комитета кредиторов, которое он своевременно не оспорил.

В своем заявлении ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что установленный порядок реализации имущества в части публичного предложения не позволяет привлечь максимальное количество участников, заинтересованных приобрести имущество должника по реальной рыночной стоимости.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, возможность продажи имущества посредством публичного предложения прямо предусмотрена действующим законодательством в случае признания несостоявшимися повторных торгов.

ПАО "Промсвязьбанк" не обосновало со ссылкой на нормы законодательства право на обращение непосредственно в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Названная норма не устанавливает возможности разрешения разногласий исключительно между конкурсными кредиторами, также в случае изменения отношения кредитора к ранее принятому им же решению на собрании комитета кредиторов.

Заявленные ПАО "Промсвязьбанк" разногласия направлены именно на несогласие с решением, принятым избранным комитетом кредиторов ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал", что противоречит нормам действующего законодательства, интересам кредиторов, конкурсного управляющего и должника и нарушает баланс подобных интересов в деле о банкротстве.

Следует отметить, что увеличение срока проведения торгов посредством публичного предложения путем увеличения продолжительности этапов с трех рабочих дней не будет способствовать реализации имущества по наиболее высокой цене, поскольку торги по продаже имущества начались в сентябре 2017 года и до настоящего времени все потенциальные покупатели извещены о продаже имущества должника и имели возможность ознакомится с имуществом и его характеристиками для принятия решения о покупке.

Доказательств того, что предложенный заявителем порядок продажи имущества должника обеспечит продажу имущества по наивысшей цене, чем при уже утвержденном порядке, не представлено.

Увеличение минимальной цены продажи в процентном соотношении путем увеличения размера цены отсеченияне будет способствовать реализации имущества по наиболее высокой цене, поскольку в случае нереализации имущества по цене отсечения 50% от начальной цены на публичных торгах, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, приведет к необходимости устанавливать более низкую точку отсечения и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов должника.

Установление высокой минимальной продажной цены приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в положении при достижении порога отсечения.

Подобные условия проведения торгов приведут к затягиванию процесса реализации имущества должника, что нарушит интересы кредиторов должника и будет способствовать необоснованному затягиванию сроков конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу N А41-46277/16 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин