Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-31133/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-6974/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А. Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Связь Проект Бизнес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-6974/18,

принятое судьей М.М. Кузиным,

по иску ООО "АДВ Консалтинг" (ОГРН 1027739262781)

к ООО "Связь Проект Бизнес" (ОГРН 1037720029930)

о взыскании задолженности в размере 47 845,55 Евро, неустойки в размере 4 784,55 Евро,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ Консалтинг" (далее - ООО "АДВ Консалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Проект Бизнес" (далее ООО "Связь Проект Бизнес", ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 845,55 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойки в размере 4 784,55 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Связь Проект Бизнес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между ООО "АДВ Консалтинг" (поставщик) и ООО "Связь Проект Бизнес" (покупатель) заключен рамочный договор N 4824/15-СП, согласно которому поставщик обязался поставлять в адрес покупателя, а покупатель принимать и своевременно производить оплату оборудования, указанного в заказах на приобретение.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, покупатель должен оплачивать аванс в размере 20% от стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами заказа на основании выставленного поставщиком счета и оставшиеся 80% от стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами были подписаны следующие заказы:

Заказ N 1 от 14.12.2015 на сумму 160 873,20 евро, срок поставки 16 недель с момента оплаты аванса, аванс 20% в размере 32 174,64 евро - часть аванса в размере 2 961,15 евро оплачена 23.11.2016, часть аванса в размере 29 001,11 евро оплачена 30.12.2016, итого оплачено 31 962,26 евро. Поставка не осуществлялась в связи с неполной оплатой аванса.

Заказ N 2 от 14.12.2015 на сумму 68 179,19 евро, срок поставки 16 недель с момента оплаты аванса, аванс 20% в размере 13 635,84 евро - аванс в размере 13 635,84 евро полностью оплачен 17.06.2016, поставка осуществлена в полном объеме на склад Покупателя, что подтверждается товарной накладной N 491 от 10.08.2016 на сумму 68 179,19 евро, окончательная оплата в размере 54 543,25 евро должна быть осуществлена в срок до 09.09.2016.

Заказ N 3 от 29.12.2015 на сумму 31 580,57 евро, срок поставки 16 недель с момента оплаты аванса, аванс 20% в размере 6 316,11 евро - аванс в размере 6 316,11 евро полностью оплачен 17.06.2016, поставка осуществлена в полном объеме на склад Покупателя, что подтверждается товарной накладной N 492 от 10.08.2016 на сумму 31 580,57 евро, окончательная оплата в размере 25 264,46 евро должна быть осуществлена в срок до 09.09.2016.

Заказ N 4 от 24.08.2016 на сумму 15 691,32 евро, срок поставки 16 недель с момента оплаты аванса, аванс 20% в размере 3 138,26 евро - аванс должен был поступить в срок до 31.08.2016, до настоящего времени не оплачен. Поставка не осуществлялась в связи с неоплатой аванса.

Покупатель не выполнял своих обязательств в части соблюдения сроков оплаты товара, в связи с чем истцом было принято решение об одностороннем расторжении договора в силу положений статьи 523 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 3 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 09.03.2017 N 170 ООО "АДВ Консалтинг" уведомил ООО "Связь Проект Бизнес" об одностороннем отказе от исполнения Заказа N1 от 14.12.2015 в связи с неполной оплатой аванса и Заказа N4 от 24.08.2016 в связи с неоплатой аванса. Указанное уведомление было получено ответчиком 20.03.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что денежные средства в размере 31 962,26 евро или 2 027 690,86 руб., поступившие в качестве частичного аванса по Заказу N 1 от 14.12.2015, были распределены истцом следующим образом:

- денежные средства в размере 25 264,46 евро засчитаны в счет окончательной оплаты по Заказу N 3 от 29.12.2015,

- денежные средства в размере 6 697,80 евро засчитаны в счет частичной оплаты по Заказу N 2 от 14.12.2015.

С учетом произведенного распределения денежных средств задолженность ООО "Связь Проект Бизнес" по договору составила 47 845,55 евро (по Заказу N 2 от 29.12.2015).

Вышеупомянутым письмом от 09.03.2017 N 170 ООО "АДВ Консалтинг" просило ООО "Связь Проект Бизнес" в срок до 25.03.2017 погасить сумму задолженности в размере 47 845,55 евро по Заказу N 2 от 14.12.2015.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору ООО "Связь Проект Бизнес" не произвело оплату задолженности, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес ООО "Связь Проект Бизнес" с претензионным письмом, но требования поставщика ответчик не удовлетворил.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия такие выводы суда поддерживает.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 9.3. договора поставки, в силу которого при несвоевременной или неполной оплате товара (части товара) покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от стоимости товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом был представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 10.09.2016 по 27.12.2017 составляет 47 845,55 евро.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем судом признано обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Связь Проект Бизнес", повторяют собой доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 13.06.2018 ООО "Связь Проект Бизнес" предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ООО "Связь Проект Бизнес" в материалы дела доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию с истца в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-6974/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Связь Проект Бизнес" " (ОГРН 1037720029930) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В. Румянцев