Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 17АП-7888/18

г. Пермь

23 июля 2018 г.

Дело N А60-73191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "Управляющая компания Горсвет" (ИНН 6604016533, ОГРН 1069604005591): не явились;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (ОГРН 1046604811054, ИНН 6673118293): Умутаева М.В. по доверенности от 04.10.2017;

от ответчика Администрации Березовского городского округа: не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ИНН 6604021340, ОГРН 1086604000647): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Администрации Березовского городского округа и общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2018 года по делу N А60-73191/2017,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания Горсвет"

к Администрации Березовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг"

о признании недействительными торгов и договора на управление многоквартирным домом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания Горсвет" (далее - ЗАО "УК "Горсвет") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Березовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (далее - ООО "ЖКХ-Холдинг") о признании недействительным договора управления N 2 от 11.12.2017, заключенного в отношении многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, город Березовский ул. Театральная, 34 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) (дело N А60-73191/2017).

Также ЗАО "Управляющая компания Горсвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Березовского городского округа, ООО "ЖКХ-Холдинг" о признании на недействительным открытого конкурса N 25102017/3754339/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, город Березовский, ул. Театральная, д. 34 (дело N А60-2622/2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области дела N А60-2622/2018 и N А60-73191/2017 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены: признан недействительным открытый конкурс N 25102017/3754339/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, город Березовский, ул. Театральная, д. 34; признан недействительным договор управления N 2 от 11.12.2017, заключенный в отношении многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, город Березовский ул. Театральная, 34, между Администрацией Березовского городского округа и ООО "ЖКХ-Холдинг"; с Администрации Березовского городского округа в пользу ЗАО "Управляющая компания Горсвет" взыскано 6000 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска; с ООО "ЖКХ-Холдинг" в пользу ЗАО "Управляющая компания Горсвет" взыскано 6000 руб. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики Администрация Березовского городского округа и ООО "ЖКХ-Холдинг" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах приводят доводы о том, что ООО "ЖКХ-Холдинг" правильно было признано победителем конкурса, так как подало заявку первым, что соответствует п. 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"; отмечают, что все претенденты, допущенные к торгам, имели кредиторскую задолженность в размере свыше 70 процентов; нарушение, допущенное организатором торгов не является существенным, доказательств нарушения прав истца не представлено. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ-Холдинг" поддержал данные доводы.

ЗАО "УК "Горсвет" с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 Администрацией Березовского городского округа на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса N 25102017/3754339/01 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Театральная, д. 34.

ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет" подало заявку на участие в конкурсе; заявке присвоен порядковый номер 2.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок N 2 от 30.11.2017 участниками конкурса признаны ООО ХКХ Холдинг", ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет", ООО "Управляющая компания "Управдом".

Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок N 3 от 04.12.2017, в ходе конкурса участниками предложена одинаковая стоимость и объем дополнительных работ и услуг в многоквартирном доме (в объеме, указанном в Приложении N 6 к конкурсной документации, на общую сумму 1630694 руб. 19 коп. (п. 4.3 протокола N 3 от 04.12.2017).

По результатам подведения итогов конкурса в качестве победителя определено ООО "ЖКХ-Холдинг" как участник, первым предложивший данную стоимость дополнительных работ (п. 4.5. протокола N 3 от 04.12.2017).

Между Администрацией Березовского городского округа и ООО "ЖКХ-Холдинг" заключен договор от 11.12.2017 N 2 управления многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Театральная, д. 34, сроком до 10.12.2020.

ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет", не согласившись с действиями (бездействием) конкурсной комиссии Администрации Березовского городского округа при организации и проведении конкурса, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. По результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет" (вх. N 01-22203 от 06.12.2017) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 25.12.2017 N 132/18.1-2017 о признании организатора торгов нарушившим подп. 5 п. 15, п. 16, подп. 2 п. 18 и п. 19 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, что выразилось в допуске к участию в конкурсе претендентов, имеющих кредиторскую задолженность за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

ЗАО "УК "ГорСвет", полагая, что торги проведены и договор по итогам торгов заключен с существенным нарушением закона, нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что участники конкурса были допущены к участию в конкурсе с нарушением требований действующего законодательства ввиду наличия у них кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; кроме того, организатором конкурса при определении победителя применены критерии, не предусмотренные конкурсной документацией.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 5 п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), при проведении конкурса к претендентам установлено требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Аналогичное требование установлено подп. 5 п. 2.1 Конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.

Согласно п. 16 Правил требования, указанные в п. 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Согласно подп. 2 п. 18 Правил несоответствие претендента требованиям, установленным п. 15 Правил является основанием для отказа допуска к участию в конкурсе.

В соответствии с п. 73 Правил в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, организатор конкурса в течение 3 месяцев проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что все участники, допущенные к участию в конкурсе, не соответствовали требованиям подп. 5 п. 15 вышеуказанных Правил, поскольку у участников конкурса имелась кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок N 2 от 30.11.2017 и протоколом подведения итогов конкурса N 3 от 04.12.2017 все претенденты, подавшие заявки - ООО ХКХ Холдинг", ЗАО "Управляющая компания "ГорСвет", ООО "Управляющая компания "Управдом" признаны участниками конкурса, данными участниками предложена одинаковая стоимость и объем дополнительных работ и услуг в многоквартирном доме (в объеме, указанном в Приложении N 6 к конкурсной документации, на общую сумму 1630694 руб. 19 коп.), в связи с чем по результатам подведения итогов конкурса в качестве победителя определено ООО "ЖКХ-Холдинг" как участник, первым предложивший данную стоимость дополнительных работ.

Однако, как следует из п. 10.2.4 Конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами предусмотрено, что участник конкурса признается победителем конкурса, в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными у участниками конкурса.

Каких-либо иных критериев определения победителя конкурса (в том числе, указанного в п. 75 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, в Конкурсной документации не предусмотрено.

В связи с чем суд первой инстанции верно указал, что организатором конкурса при определении победителя применены критерии, не предусмотренные Конкурсной документацией.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что ООО "ЖКХ- Холдинг" правильно было признано победителем конкурса, так как подало заявку первым, что соответствует п. 75 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку установленный в данном пункте Правил порядок, не был включен в Конкурсную документацию, в связи с чем не мог быть заранее доведен до участников конкурса, соответственно, не обеспечивал для них равные условия при проведении конкурса.

Ссылки ответчиков на то, что доказательств нарушения прав истца итогами конкурса не представлено, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку как указано судом ранее, все участники, допущенные к участию в конкурсе, не соответствовали требованиям подп. 5 п. 15 вышеуказанных Правил; данными участниками предложена одинаковая стоимость и объем дополнительных работ и услуг в многоквартирном доме; при этом победитель был определен по критерию, который не был указан в Конкурсной документации, что является существенным нарушением при проведении торгов. В рассматриваемом случае ЗАО "УК "ГорСвет" являлось участником торгов, поэтому вопреки доводам жалоб, правомерно ссылалось на то, что определением победителя конкурса по критерию, не указанному в Конкурсной документации, нарушаются его права и законные интересы как фактического участника конкурса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания конкурса и заключенного по его итогам договора между Администрацией Березовского городского округа и ООО "ЖКХ-Холдинг" недействительными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года по делу N А60-73191/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Березовского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Е.М. Трефилова