Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-30356/18

г.Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-8399/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 года,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-54)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-8399/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"БАХИНИ" (ОГРН 1097746600577)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ВЕКТОР" (ОГРН 1117746741562)

третье лицо: АО "Дикси Юг" (ОГРН 1035007202460)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАХИНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЕКТОР" ущерба в сумме 39 497 руб. 02 коп., расходов на оплату проведения экспертизы в сумме 5 000 руб..

Решением суда от 21.05.2018 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ВЕКТОР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "БАХИНИ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "БАХИНИ" на основании договора субаренды нежилого помещения 146/2013-ДС-1 от 01.01.2013 года, заключенного между ООО "БАХИНИ" и ЗАО "Дикси Юг", пользуется частью нежилого помещения по адресу г.Москва, ул.Валовая, д.21, корп.125, 1 этаж.

Установлено, ООО "БАХИНИ" использует указанное помещение для оказания услуг как пункт приема химчистки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на повреждение установленного над входом в указанное нежилое помещение вывески "Химчистка" вследствие падения наледи с крыши здания по указанному адресу, находящегося в управлении ООО "ВЕКТОР", и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 39 497 руб. 02 коп..

В подтверждение убытков истцом представлены постановление ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2017 года, отчет об оценке N 51/06-01 от 01.06.2017 года, произведенному ООО "Экспертиза-НАМИ".

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из постановления ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2017 года, в результате доследственной проверки, проведённой участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы установлено, что при производстве работ по уборке снега с крыши управляющей компанией ООО "ВЕКТОР" повреждена вывеска "ХИМЧИСТКА".

При этом из отчета об оценке N 51/06-01 от 01.06.2017 года следует, что величина ущерба составляет 39 497,02 руб. Кроме того, эксперт установил, что над буквой "X" слова "ХИМЧИСТКА" имеются повреждения листов металла на крыше магазина. Характер данных повреждений свидетельствует о падении снега (кусков льда) со счищаемой поверхности.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши как общее имущество в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Пунктами 1.1, 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрена обязанность управляющей организации своевременно по мере необходимости производить уборку скапливающегося на крышах обслуживаемых объектов снега, наледи и сосулек.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, упущенной выгоды, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 года по делу N А40-8399/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук