Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 07АП-5717/18

г. Томск

23 июля 2018 г.

Дело N А03-17035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И. Захарчука,

судей О.Ю. Киреевой,

И.И. Терехиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Гавриловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (N 07АП-5717/2018) на решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17035/2017, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, 660021, Красноярский кр, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ), в лице филиала "Алтайэнерго" к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166, 656049, Алтайский кр, город Барнаул, улица Интернациональная, 122) о взыскании 139 225 руб. 77 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N8946 за июнь 2017 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Анопреева Романа Борисовича, Мироновой Юлии Владимировны, Купцова Юрия Владимировича, Меньщиковой Алены Евгеньевны, Киреу Дмитрия Никитовича, Плотникова Виктора Геннадьевича, Потеряева Владимира Федоровича, Бочкаревой Марины Алексеевны, Гусельникова Константина Сергеевича, Залетиной Валентины Ивановны, Касмынина Александра Александровича, Горносталь Веры Ефимовны, Финк Сергея Анатольевича, Плаксиной Светланы Николаевны.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - МРСК Сибири, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - Алтайэнергосбыт) с исковым заявлением о взыскании 4 448 827 руб. 86 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за июнь 2017 года.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Анопреева Романа Борисовича, Мироновой Юлии Владимировны, ООО "Вода", Купцова Юрия Владимировича, Меньщиковой Алены Евгеньевны, Киреу Дмитрия Никитовича, Плотникова Виктора Геннадьевича, Потеряева Владимира Федоровича, Бочкаревой Марины Алексеевны, Гусельникова Константина Сергеевича, Залетиной Валентины Ивановны, Касмынина Александра Александровича, КХ "Сатурн", Горносталь Веры Ефимовны, Финк Сергея Анатольевича, Плаксиной Светланы Николаевны, ООО "Малоенисейские Коммунальные системы", ООО "Комфорт", администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района, ООО "Форум плюс", ООО "Пригородное", ООО "Эдельвейс-Агро", ФГБУ "Управление Алтаймелиоводхоз" (далее по тексту - Третьи лица).

Определением от 01.11.2017 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" о взыскании 376 431 руб. 29 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за июнь 2017 года, образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 178 410 кВт*ч, переданной потребителю ООО "Пригородное".

Определением от 19.01.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 1 090 467 руб. 98 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за июнь 2017 года; в связи с отсутствием разногласий по потребителям из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ООО "Форум плюс", ООО "Пригородное", ООО "Эдельвейс-Агро".

Определением от 06.02.2018 из арбитражного дела N А03-17035/2017 в отдельное производство выделены: 1) требования ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к АО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 514 862 руб. 93 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за июнь 2017 года, образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 282 665 кВт*ч, переданной потребителю ФГБУ "Алтаймелиоводхоз", и с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; 2) требования ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к АО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 303 828 руб. 85 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за июнь 2017 года, образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 144 000 кВт*ч, переданной потребителю КХ "Сатурн", и с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; 3) требование ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к АО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 95 753 руб. 91 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за июнь 2017 года, образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 29 088 кВт*ч, переданной потребителю ООО "Вода", и с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; 4) требование ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к АО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 36 796 руб. 52 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за июнь 2017 года, образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 11 178 кВт*ч, переданной администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Малоенисейские коммунальные системы", ООО "Комфорт", администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края; требования ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к АО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 139 225 руб. 77 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за июнь 2017 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Анопреева Романа Борисовича, Мироновой Юлии Владимировны, Купцова Юрия Владимировича, Меньщиковой Алены Евгеньевны, Киреу Дмитрия Никитовича, Плотникова Виктора Геннадьевича, Потеряева Владимира Федоровича, Бочкаревой Марины Алексеевны, Гусельникова Константина Сергеевича, Залетиной Валентины Ивановны, Касмынина Александра Александровича, Горносталь Веры Ефимовны, Финк Сергея Анатольевича, Плаксиной Светланы Николаевны, оставлены на рассмотрение в рамках настоящего дела.

Решением арбитражного суда от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 23.04.2018) исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 139 225 руб. 77 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за июнь 2017 года, а также 5177 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, самовольное возобновление режима электропотребления Потребителями свидетельствует о недобросовестности Истца по осуществлению контроля за введенными ограничениями режимов электропотребления. Данный контроль Истец может обеспечить, в том числе путем ежеквартальных обходов Потребителей, отключенных от электроснабжения по заявке Ответчика. Спорный объем электроэнергии не может быть оплачен Истцу в качестве услуги по передаче электрической энергии

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

От Мироновой Юлии Владимировны поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2012 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель), заключен договор N 8946 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Пунктом 3.3.14 договора предусмотрена обязанность исполнителя проводить проверки состояния приборов учета потребителей ответчика.

Во исполнение п. 3.3.14 договора, представителями истца были проведены проверки приборов учета электроэнергии и выявлены факты безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся в самовольном подключении к электроэнергии после введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии (потребители Анопреев Р.Б., Миронова Ю.В., Купцов Ю.В., Меньщикова А.Е., Плотников В.Г., Потеряев В.Ф., Гусельников К.С., Залетина В.И., Касмынин А.А.), а также в организации дополнительной электрической проводки минуя прибор учета (потребитель Киреу Д.Н.), в срыве пломбы электросетевой компании на месте подключения прибора учета и самовольном подключении минуя прибор учета (потребители Горносталь В.Е. и Финк С.А.), в самовольном подключении путем подключения кабеля на изоляторах трубостойки (потребитель Плаксина С.Н.).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки потребителей сетевой организацией выявлены факты нарушения Третьими лицами введённого ранее ограничения режима потребления электроэнергии (за искл. Киреу Д.Н., Горносталь В.Е., Финк С.А., Плаксиной С.Н.), в этой связи зафиксированы факты безучётного потребления электроэнергии, составлены акты.

Разделом 7 договора порядок приемки и оплаты оказанных услуг.

Ответчик оплату услуги по передаче электроэнергии в полном объеме не произвел, в результате чего за июнь 2017 года у него образовалась задолженность в сумме 139 225 руб. 77 коп. (18 116,92 руб. по потребителю Анопрееву Р.В., 24 400,85 руб. по потребителю Мироновой Ю.В., 12 444,79 руб. по потребителю Купцову Ю.В., 14 019,79 руб. по потребителю Меньшиковой А.Е., 11 702,78 руб. по потребителю Киреу Д.Н., 20 400,04 руб. по потребителю Плотникову В.Н., 9232,37 руб. по потребителю Потеряеву В.Ф., 15 218,42 руб. по потребителю Гусельникову К.С., 5843,36 руб. по потребителю Касмынину А.А., 5886,17 руб. по потребителю Горносталь В.Е., 1960,28 руб. по потребителю Плаксиной С.Н.).

Истец направил Ответчику претензию от 21.07.2017 N 1.1/14/8967-исх (т.д. 4 л.д 33- 34) с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции по существу спора, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 188 Основных положений субъектов розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценив представленные акты безучетного потребления, суд признает соответствующими требованиям вышеуказанных Основных положений, в связи с чем они являются надлежащими доказательствами по делу.

Правила N 354 предусматривают различные способы расчета объема безучетного потребления электроэнергии потребителями коммунальных услуг в зависимости от выявленного нарушения.

Из пункта 2 Положений N 442 следует, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела Истцом при проведении проверок потребителей - физических лиц, в отношении которых введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, выявлены факты самовольного восстановления потребления энергии, по результатам которых составлены акты о неучтённом (безучётном) потреблении. На основании актов о неучтённом (безучётном) потреблении составлены расчёты объёма безучётного потребления электрической энергии.

Включая объём энергии потребителей - физических лиц, самовольно восстановивших потребление электрической энергии, в полезный отпуск за спорный период, сетевая организация исходила из его отнесения к безучётному потреблению, на который должен быть уменьшен объём электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).

По мнению гарантирующего поставщика, этот объём электрической энергии является бездоговорным потреблением, самостоятельно взыскиваемым с потребителей - физических лиц, сетевой организацией по правилам пунктов 84, 196 Основных положений N 442 и не подлежащим вычету из объёма потерь.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).Следовательно, нормы Основных положений N 442 (в том числе пунктов 84, 196) подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объёма подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведённых положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А27-17524/2016.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Терехина И. И.