Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-15084/18

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А42-1386/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15084/2018) ИП Яковлева Александра Камаловича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2018 по делу N А42- 1386/2018

(судья Лесной И.А.),

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019) к ИП Яковлеву Александру Камаловичу (место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 311519014300152, ИНН 519038341380) о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее- Комитет) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Камаловичу (далее- ИП Яковлев А. К.) о взыскании 129 151, 28 рублей долга, 17 880, 56 рублей неустойки по договору аренды земельного участка от 14.02.2013 N 11332.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на применение истцом для расчета задолженности норм недействующего законодательства.

Ответчик, ссылаясь на статью 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности", указывает, что в 2014 году произведена переоценка кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего образовалась переплата.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается апелляционным судом без вызова сторон, о необходимости совершения процессуальных действий стороны извещены определением суда.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Александром Камаловичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2013 г N 11332 площадью 394 кв.м. с кадастровым N 51:20:003172:1, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, проспект Героев-североморцев, дом 50, корпус 1, под здание модульного магазина.

Срок действия договора определен сторонами с 06.10.2012 по 31.10.2022.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2. договора предусмотрены сроки внесения арендной платы. Арендная плата за землю вносится равными долями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, вследствие чего образовался долг в размере 129 151, 28 рублей.

Расчет арендной платы за период с 1 квартала 2015 по 30.06.2016 произведен по Методике определения размера арендной платы, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска N 37-445 от 25.05.2007 г.

Расчет арендной платы за период с 3 квартала 2016 по 3 квартал 2017 произведен по Методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 г. N 3-41 (в ред. решения Совета депутатов города Мурманска от 26.05.2016 N 26-402).

Претензией от 27.10.2017 Комитет обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт оплаты долга по договору аренды от 14.02.2013 N 11332, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 129 151, 28 рублей долга.

Ссылка ответчика на применение истцом для расчета задолженности норм недействующего законодательства, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

27.11.2014 г. Советом депутатов города Мурманска принято решение N 3-41 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования города Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска" (далее - Методика).

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 г. N 3-41 признано утратившим силу решение Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 N37-445.

Пунктом 2 решения Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 г. N 3-41 установлено, что предусмотренные Методикой базовые ставки арендной платы и коэффициенты к ним, а также порядок их определения, предусмотренный настоящим решением, используются для расчета арендной платы за пользование земельными участками в границах муниципального образования город Мурманск, государственная собственность на которые не разграничена.

Базовая ставка арендной платы - это ставка арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год для определенного вида разрешенного использования объекта (приложение N 1 к Методике).

Разрешенное использование - использование объекта (частей объекта) для осуществления определенного вида деятельности, определяемого на основании Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Яковлев А.К. с 12.08.2011 является собственником здания модульного магазина, распложенного на арендуемом земельном участке.

Расчет арендной платы за использование арендуемого Яковлевым А.К. земельного участка предполагает использование базовой ставки арендной платы по коду вида функционального использования объекта - 5.1 "Магазины", отмененной решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11.09.2015 по делу N 2-6063/2015 с 01.01.2015.

В связи с отменой базовой ставки у Комитета имущественных отношений г.Мурманска отсутствовали правовые основания исчислять арендную плату за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 N 3-41.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, применение истцом при расчете арендной платы базовых ставок, установленных нормативным актом, который признан недействующим в указанной части, являлось бы неправомерным.

На основании изложенного, Комитет обоснованно применил для расчета арендной платы за пользование земельным участком за период с 1 квартала 2015 по 2 квартал 2016 Методику, утвержденную решением Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 г. N 37-445, предусматривающую определение годового размера арендной платы за пользование земельными участками, исходя из их кадастровой стоимости, поскольку названная Методика соответствовала основным принципам определения арендной платы, установленной Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а иной Методики определения размера арендной платы не существовало.

Доводы ИП Яковлева А.К. о наличии переплаты, поскольку, как указывает ответчик, в 2014 году произведена переоценка кадастровой стоимости земельного участка, не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2014 года по делу N А42-2976/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003172:1 установлена в размере рыночной стоимости 501 000 рублей.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (действующего в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 33-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент оспаривания кадастровой стоимости) установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для предусмотренных законодательством целей только с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

29.06.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения: кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 501 000 рублей.

Ссылка Ответчика в апелляционной жалобе на статью 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности", согласно которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) не состоятельна, поскольку положения данной статьи подлежали применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как указывает Комитет, 16.07.2014 Яковлев А.К. обратился в Комитет с заявлением о перерасчете арендной платы с 29.06.2014, и с учетом пересмотра кадастровой стоимости годовой размер арендной платы с 29.06.2014 составил 7 843, 66 рублей (в квартал - 1 960,92 рублей).

Таким образом, по состоянию на 01.01.2015 у ответчика отсутствовала переплата.

Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты Комитет на основании пункта 2.5 договора и статьи 330 ГК РФ правомерно начислил ответчику 17 880, 56 рублей неустойки за период с 26.11.2014 по 26.10.2017.

Расчет неустойки судом проверен. Признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2018 по делу N А42-1386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева