Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 12АП-7925/18

г. Саратов

23 июля 2018 г.

Дело N А12-8482/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгобас Волжский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года по делу N А12-8482/2018 (судья Л.А. Кремс), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодом" (ИНН 3444216254; ОГРН 1143443022458)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгобас Волжский" (ИНН 3435315114; ОГРН 1143435005900)

о взыскании 302 681, 66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Автодом" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгобас Волжский" о взыскании задолженности в сумме 302 681,66 руб., неустойки за период с 03.08.2017 по 02.03.2018 в сумме 31276,52 руб.

Решением от 15 мая 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8482/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Волгобас Волжский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодом" взыскана задолженность по договору поставки N 02/09 от 03.09.2015 в сумме 302 681,66 руб., неустойка за период с 03.08.2017 по 02.03.2018 в сумме 31 276,52 руб..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что сумма долга должна быть снижена на сумму расходов по приобретению товара в замен поставленного некачественного товара.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автодом" и ООО "Волгабас Волжский" был заключен договор поставки товаров N 02/09 от 03 сентября 2015 года (с учетом протокола разногласий).

В соответствии с вышеуказанным договором ООО "Автодом" ООО "Волгабас Волжский" были поставлены товары.

В соответствии со счетом-фактурой N 00УТ-003521 от 14 июля 2017 года ООО "Автодом" ООО "Волгабас Волжский" были переданы товары на сумму 159 829 рублей 20 копеек.

В соответствии со счетом-фактурой N 00УТ-003903 от 04 августа 2017 года ООО "Автодом" ООО "Волгабас Волжский" были переданы товары на сумму 160 448 рублей 30 копеек.

Итого, всего ООО "Автодом" были переданы товары ООО "Волгабас Волжский" на общую сумму 320 277 рублей 50 копеек.

Ответчик погасил долг частично: 06.12.2017 года в размере 17 595 рублей 84 копейки.

Итого, задолженность ответчика перед истцом на день подачи искового заявления составляет 320 277 рублей 50 копеек - 17 595 рублей 84 копейки = 302681 рублей 66 копеек.

В связи с тем, что договором между ООО "Автодом" и ООО "Волгабас Волжский" предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, ООО "Автодом" направляло ООО "Волгабас Волжский" неоднократно в ноябре 2017 года и в январе 2018 года претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на последнюю претензию ООО "Автодом" был получен ответ от 09.02.2018 года о том, что часть товара, приобретенного по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 107 340 рублей 64 копейки является некачественным, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен на сумму приобретенного некачественного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", применять порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция), покупатель (получатель) вправе в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п.2.5. Договора, заключенного между ООО "Автодом" и ООО "Волгабас Волжский" приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (N П-6) и качеству (N П-7), утвержденными постановлениями Госарбитража СССР в последних редакциях.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при одногородней поставке - не позднее 10 дней после поступления продукции на склад получателя.

Согласно п.9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя. При одногородней поставке вызов представителя отправителя и его явка для участия в проверке качества и составления акта являются обязательными (п. 16 Инструкции-П-7). При этом в уведомлении о вызове должно быть указано: наименование продукции, дата и номер транспортного документа, основные недостатки, обнаруженные в продукции, время на которое назначена приемка продукции по качеству, количество продукции ненадлежащего качества (п. 17 Инструкции П-7). Уведомление о вызове представителя должно быть направлено телеграммой или телефонограммой не позднее 24 часов (п. 18 Инструкции П-7). Представитель должен иметь удостоверение на право участия в определении качества и комплектности поступившей к получателю продукции, (п. 19 Инструкции-П-7). При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя в установленный срок, проверка качества товаров проводится экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (п.20 Инструкции П-7). Для участия в приемке должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения качества, подлежащей приемки продукции.

Однако, ответчиком товар был принят без каких-либо замечаний, счета-фактуры подписаны обеими сторонами. Акт о скрытых недостатках товара со стороны ответчика в адрес истца не поступал. Более того, согласно актам сверки за 9 месяцев 2017 года (на 30.09.2017 г.) и за 4 квартал 2017 г. (на 31.12.2017 г.) ответчик полностью согласился с задолженностью, которую в настоящий момент оспаривает.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 302 681,66 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В соответствии с п.2.3. договора покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 14 календарных дней со дня поставки.

В соответствии с п.3.4. договора в случае просрочки оплаты товара на срок более пяти календарных дней, поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,05 % за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Истец произвел расчет неустойки - Товары, поставленные по счету-фактуре N 00УТ-003521 от 14 июля 2017 года на сумму 159 829 рублей 20 копеек должны были быть оплачены ответчиком не позднее 28 июля 2017 года.

Договорная неустойка по счету-фактуре N 00УТ-003521 от 14 июля 2017 года на день подачи искового заявления в суд составляет 159 829 рублей 20 копеек * 0,05 % * 211 дней (с 03 августа 2017 года по 02 марта 2018 года) = 16 861 рубль 98 копеек.

Товары, поставленные по счету-фактуре N 00УТ-003903 от 04 августа 2017 года на сумму 160 448 рублей 30 копеек должны были быть оплачены ответчиком не позднее 18 августа 2017 года. Частичная оплата в размере 17 595 рублей 84 копейки была произведена 06 декабря 2017 года.

Договорная неустойка по счету-фактуре N 00УТ-003903 от 04 августа 2017 года на день подачи искового заявления в суд составляет 160 448 рублей 30 копеек * 0,05 % * 104 дня (с 24 августа 2017 года по 06 декабря 2017 года) = 8343 рубля 31 копейка.

Договорная неустойка по счету-фактуре N 00УТ-003903 от 04 августа 2017 года на день подачи искового заявления в суд составляет 160 448 рублей 30 копеек - 17 595 рублей 84 копейки = 142 852 рубля 46 копеек * 0,05 % * 85 дней (с 07 декабря 2017 года по 02 марта 2017 года) = 6071 рубль 23 копейки.

Итого всего договорной неустойки на сумму 16 861 рубль 98 копеек + 8343 рубля 31 копейка + 6071 рубль 23 копейки = 31 276 рублей 52 копейки.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 03.08.2017 по 02.03.2018 в сумме 31276,52 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку встречных требований ответчиком не заявлено.

Кроме того ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском при наличии к тому должных оснований.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года (полный текст изготовлен 22 мая 2018 года) по делу N А12-8482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгобас Волжский" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С. А. Жаткина