Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-33541/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-47990/18

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АкваСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года

по делу N А40-47990/18 (127-264), принятое судьей Кантор К.А.,

по иску ИП Сунцов Евгений Михайлович

к ООО "АкваСервис"

о взыскании суммы обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ИП Сунцов Евгений Михайлович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АкваСервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 147.840 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.869 руб. 96 коп., расходов по оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 21 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО "АкваСервис" оставлена без движения до 19 июля 2018 года в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы с приложением документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 г. было размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 25.06.2018 г.

Таким образом, ООО "АкваСервис", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 23.07.2018 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "АкваСервис" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АкваСервис" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова