Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 14АП-2360/18

г. Вологда

23 июля 2018 г.

Дело N А13-18971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.

при участии от муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" Неспановой Ю.Н. по доверенности от 22.12.2017, от товарищества собственников жилья "Набережная,41" председателя правления Клищевской О.А., Сачкова К.А. по доверенности от 16.07.2018,

рассмотрев в открытом судебного заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская" и товарищества собственников жилья "Набережная,41" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2018 года по делу N А13-18971/2017 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Милютина, дом 3; ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская" (место нахождения: 162601, Вологодская область, город Череповец, улица Архангельская, дом 13, офис 1; ОГРН 1123528011903, ИНН 3528195970, далее - Компания), товариществу собственников жилья "Набережная, 41" (место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, улица Набережная, дом 41; ОГРН 1033500342765, ИНН 3528080585, далее - Товарищество) о взыскании 218 156 руб. 29 коп., в том числе 105 367 руб. 41 коп. задолженности с каждого из ответчиков, 7421 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях, а именно по 3710 руб. 74 коп. с каждого из ответчиков за период с 01.03.2017 по 14.11.2017.

Решением суда от 15 февраля 2018 года исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Компания и Товарищество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Товарищество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что оборудование теплового пункта является общим имуществом собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: г. Череповец, ул. Набережная, д. 41, д. 43 и предназначено для оказания услуг по передаче тепловой энергии в указанные дома. Многоквартирный дом и центральный тепловой пункт строились как единый инженерный комплекс.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Апелляционная жалоба Компания аналогична по содержанию жалобе Товарищества.

Предприятие в отзывах на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города от 13.02.2017 N 119р "Об имуществе" в хозяйственном ведении Предприятия находится нежилое здание по адресу: г. Череповец ул. Набережная, д. 43А, площадью 386,7 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2017 (том 1, лист 28).

В одном из помещений указанного здания расположено оборудование (электрооборудование, оборудование для тепло- и водоснабжения, водоотведения и канализации, телефонные сети), служащее для обеспечения функционирования многоквартирных домов N 43 и N 41 по ул. Набережной в г. Череповце и являющееся общим имуществом собственников помещений указанных жилых домов.

Общая площадь нежилого помещения, занимаемого оборудованием, составляет 145,6 кв. м.

Обслуживание размещенного в нежилом помещении оборудования осуществляют Компания (исполнитель по договору управления многоквартирным домом N 43 по ул. Набережной в г. Череповце) и Товарищество (исполнитель по договору управления многоквартирным домом N 41 по ул. Набережной в г. Череповце).

Договор аренды помещения между Предприятием и ответчиками не заключен.

Предприятие произвело оценку стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением и претензией от 13.10.2017 N 6786/1-4 потребовало у ответчиков оплатить неосновательное обогащение.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Предприятия законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения

Из материалов дела усматривается, что Товарищество и Компания являются управляющими компаниями в отношении многоквартирных жилых домов N 41 и 43 на Набережной улице в городе Череповце.

Теплоснабжение указанных многоквартирных жилых домов осуществляется с использованием оборудования, размещенного в отдельно стоящем здании ЦТП, а также инженерных сетей, проложенных от указанного теплового пункта до внешних границ стен этих двух домов.

Установленное в помещении ЦТП оборудование, как и инженерные сети, проложенные от пункта до внешней границы стен многоквартирных домов N 41 и 43, являются общим имуществом собственников помещений указанных двух многоквартирных домов.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делам N А13-14300/2012 и NА13-5105/2012.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Помещение, в котором расположено оборудование ответчика, находится у Предприятия на праве хозяйственного ведения.

Данные факт ответчиками не отрицается.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Договор аренды между сторонами не заключен.

Поскольку факт пользования помещением без законных на то правовых оснований материалами дела доказан, иск Предприятия правомерен.

Рыночная стоимость арендной платы за пользование спорным помещением определена Предприятием на основании отчета ООО "Городской экспертный центр" об оценке N 44-03-17 от 23.03.2017 (том 1, листы 37-111).

Достоверность указанного отчета ответчиками надлежащим образом не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Выполненный Предприятием расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом, признан верным.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2018 года по делу N А13-18971/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская" и товарищества собственников жилья "Набережная,41" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова