Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 01АП-3735/18

город Владимир

23 июля 2018 г.

Дело N А39-35/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехника"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2018 по делу N А39-35/2018, принятое судьей Бобкиной С.П.,

по иску общество с ограниченной ответственностью "МолАгро" (ОГРН 1161326052029, ИНН 1309000079)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехника" (ОГРН 1141326004522, ИНН 1326229750)

о взыскании 10 001 991 руб.,

при участии в судебном заседании 10.07.2017:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Тульскова А.В., директора полномочия подтверждены выпиской ЕГРЮЛ (личность удостоверена паспортом)

в судебном заседании 17.07.2018 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МолАгро" (далее - ООО "МолАгро") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехника" (далее - Общество) о взыскании 9 673 880 руб. задолженности за не поставленный товар, 328 111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.10.2016 по 19.02.2017.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 21.03.2018 удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 19.02.2017, поскольку дополнительным соглашением изменен срок поставки товара - 31.03.2017, поэтому до этой даты проценты не подлежат начислению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 19.02.2017.

Исходя из искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 111 руб. заявлялись только за период с 19.10.2016 по 19.02.2017.

Таким образом, истец отказывается от требований в части взыскания процентов в сумме 328 111 руб.

Заявление подписано представителем истца Мелешкиным Д.Е., действующим на основании доверенности от 08.12.2017 N 13АА 0777398 сроком действия три года, право на отказ от иска предусмотрено в указанной доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2018 по делу N А39-35/2018 в части взыскания 328 111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 19.02.2017 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (поставщик) и ООО "МолАгро" (покупатель) заключили договор поставки от 15.06.2016 года N АТ134, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю сельскохозяйственную технику производства Общества (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в рамках участия в программе субсидирования производства сельскохозяйственной техники, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N1432 (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент и цена согласовывается сторонами в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией к договору, поставщик обязался поставить трактор колесный сельскохозяйственный АТМ 7360 Код ОК 005 (ОКП) - 47, 2266, изготовитель ЗАО "Агротехмаш", общей стоимостью 9 673 880 руб. 07 коп.

Согласно пункту 2 спецификации, срок поставки продукции: 90 календарных дней с момента исполнения пункта 6.2.1., при условии выполнения пункта 6.2.2.

Пунктом 6.2. установлено, что оплата продукции производится покупателем на расчетный счет поставщика в порядке: 50 процентов предоплата в срок до 22.07.2016, 50 процентов окончательная оплата в срок до 22.08.2016.

Истец по платежному поручению от 19.07.2016 N 10 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 4 836 940 руб. 04 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 29.12.2016, стороны согласовали срок поставки до 31.03.2017 при условии выполнения пункта 6.2 договора.

Платежным поручением ООО "МолАгро" перечислило Обществу окончательный платеж за трактор колесный в сумме 4 836 940 руб. 04 коп.

Таким образом, ООО "МолАгро" в полном объеме исполнило обязательства по оплате согласованной к поставке продукции.

Судом первой инстанции установлено, что в установленный договором срок, то есть до 31.03.2017 ответчик поставку продукции не осуществил, возврат денежных средств в размере 9 673 880 руб., оплаченных в счет поставленного товара, не произвел, в связи с чем в порядке статей 309, 310, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 673 880 руб. подлежащим удовлетворению.

В указанной части решение суда апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для пересмотра судебного акта в данной части.

Ввиду не возврата денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 111 руб.

Необходимость исследовать правомерности начисления процентов отсутствует, поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания процентов.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с взысканной судом суммы процентов не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. При этом заявитель не воспользовался своим право отказаться от жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 71 369 руб.

Ввиду частичного отказа от иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 1641 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.12.2017 N 415.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МолАгро" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 19.02.2017.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2018 по делу N А39-35/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" 328 111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 19.02.2017 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2018 по делу N А39-35/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" (ОГРН 1141326004522, ИНН 1326229750) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МолАгро" (ОГРН 1161326052029, ИНН 1309000079) задолженность в сумме 9 673 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 71 369 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МолАгро" (ОГРН 1161326052029, ИНН 1309000079) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1641 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2017 N 415.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова