Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 07АП-4266/18

г. Томск

23 июля 2018 г.

Дело N А45-5902/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Антона Александровича (N 07АП-4266/2018) на решение от 13 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5902/2018 по иску индивидуального предпринимателя Попова Антона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСАД" (ОГРН 1165476073344, ИНН 5405972476, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, дом 192, офис 1) о взыскании убытков в размере 9 427 рублей 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Антон Александрович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5902/2018.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 11 мая 2018 года подателю жалобы было предложено в срок до 15 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 15 июня 2018 года документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что в установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, а у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, а также достаточности срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 22 июня 2018 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы до 13 июля 2018 года. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 13 июля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определений от 11 мая 2018 года и от 22 июня 2018 года размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru 12 мая 2018 года и 23 июня 2018 года.

Определения от 11 мая 2018 года и от 22 июня 2018 года направлены подателю жалобы по адресу: 644100, г. Омск, пр-т Менделеева, д. 8А, кв. 18 (аналогичный указан в апелляционной жалобе самим апеллянтом).

Вместе с тем, все конверты с судебными определениями, направленные судом по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В срок, установленный определениями суда от 11 мая 2018 года и от 22 июня 2018 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Антону Александровичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Стасюк Т. Е.