Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-39681/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-49980/18

Судья Е.А. Ким, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-49980/2018, принятое судьей Дубовик О.В., по иску ООО "Мастерсвет" к ФГУП "ГВСУ N14" о взыскании денежных средств в сумме 5 073 540 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГУП "ГВСУ N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-49980/2018.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 30 мая 2018 года, опубликовано на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ 01 июня 2018 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, апелляционная жалобы была подана истцом в 13 июля 2018 г.

Таким образом, ФГУП "ГВСУ N 14" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

Согласно материалам дела заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний согласно которым представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях, в том числе в заседании состоявшемся 23 мая 2018 года в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложено на данное лицо.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия её к производству и возвращении ее заявителю.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-49980/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Ким