Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 19АП-4649/18

город Воронеж

23 июля 2018 г.

Дело N А08-2108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Администрации города Белгорода: Савченко Е.Д., представитель по доверенности от 19.03.2018 N 30-дов выданной сроком на один год;

от УГЖН Белгородской области: Дынько Е.И., представитель по доверенности от 13.02.2018 выданной сроком до 13.02.2019.

от Шеховцова В.Н.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2018 по делу N А08-2108/2018 (судья Хлебников А.Д.), по заявлению Администрации города Белгорода к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 3123071328, ОГРН 1023101674771) о признании ненормативного правового акта недействительным, третье лицо: Шеховцова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным предписания N 1667 от 25.12.2017, выданного Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - УГЖН по Белгородской области) в отношении городского округа "Город Белгород", о замене газовой плиты в муниципальной квартире N 80 в дом N 130 по пр. Б.Хмельницкого города Белгорода.

Решением суда от 17.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Белгорода обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что газовая плита может быть пригодна к эксплуатации, ее техническое диагностирование не проводилось.

В судебное заседание Шеховцов В.Н. явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.12.2017 N 1667-р Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области была проведена выездная внеплановая проверка Администрации города по вопросу обращения о необходимости замены газовой плиты нанимателя кв.80 многоквартирного дома N 130, расположенного по пр. Б/Хмельницкого в г. Белгороде.

По результатам проверки составлен акт N 1667 от 25.12.2017.

Проверкой установлено, что согласно клейму завода-изготовителя газовой плиты, которой оборудована упомянутая выше квартира, она изготовлена в 1966 году.

Исходя из того, что продолжительность эффективной эксплуатации газовых плит составляет 20 лет, УГЖН Белгородской области городскому округу "город Белгород" выдано предписание N 1667 от 25.12.2017 о замене газовой плиты в муниципальной квартире N80 по пр-ту Б/Хмельницкого, 130 в г. Белгороде.

Не согласившись с предписанием, Администрация города обратилась в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о законности предписания N 1667 от 25.12.2017.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Признание арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным возможно при доказанности одновременно двух условий, а именно, несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит наличие у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие содержания предписания требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушенных прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Администрация города Белгорода, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, пр-кт Б-Хмельницкого, д. 130, кв. 80, заключила договор социального найма с Шеховцовым В.Н. (далее - наниматель) о предоставлении нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения общей площадью 30,11 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Проверка муниципальной квартиры N 80 многоквартирного дома 130 по пр-кту Б-Хмельницкого в г. Белгороде выявила необходимость замены находящейся в квартире газовой плиты.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (пункт 10 подпункт "г"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (пункт 10 подпункт "е").

Аналогичные требования изложены в подпункте "е" пункта 4 Типового договора, которым обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя.

При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН), и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 03.10.2006 N КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, который определяет исчерпывающий перечень работ, производимых нанимателем за счет своих средств. Иные ремонтные работы осуществляются за счет наймодателя.

Вместе с тем, работы по замене газовой плиты в указанный перечень не входят.

Следовательно, судом области сделан верный вывод, что такие работы должны осуществляться в порядке капитального ремонта, то есть наймодателем.

Довод об обратном отклоняется, как противоречащий действующему законодательству.

Согласно абзацу а) п. 2.2 Договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания соответствующего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Следовательно, нанимателю передавалась пригодная для использования газовая плита.

Доказательств того, что находящаяся в квартире газовая плита не является той плитой, которая находилась в квартире на момент заключения договора социального найма, Администрацией не представлено.

Ссылка на то, что газовая плита может быть пригодна к использованию и сроки ее эксплуатации могут быть продлены, отклоняется как несостоятельная, поскольку в заявлении наниматель указывает на нарушение функционирования газовой плиты. Кроме того, Управление в своем акте проверки N 1667 от 25.12.2017 пришло к выводу о необходимости замены газовой плиты. Доказательств, что газовая плита исправно работает Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом области в том, что предписание N 1667 от 25.12.2017, выданное Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области, является законным, в связи с чем заявленные требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией общества, не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2018 по делу N А08-2108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.А. Семенюта