Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 07АП-3982/18

город Томск

23 июля 2018 г.

Дело N А45-3875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьтелеком" (07АП-3982/2018) на решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3875/2018 (судья Исакова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ОГРН 1085406040928, ИНН 5406506982, 630136, г. Новосибирск, ул. Троллейная, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Связьтелеком" (ОГРН 1145476067252, ИНН 5403359401, 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 122) о взыскании 110 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее - ООО "Стройкомфорт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьтелеком" (далее - ООО "Связьтелеком") о взыскании 110 000 руб.

Решением от 09.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 30.03.2018) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Связьтелеком" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь, в том числе на допущенные судом процессуальные нарушения (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В обоснование жалобы указано, что ООО "Связьтелеком" не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору в связи с выполнением работ в установленный срок.

ООО "Стройкомфорт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно пункту 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение пяти рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срока хранения".

При этом, согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет органом связи произведена только одна попытка неудачного вручения ООО "Связьтелеком" судебного извещения по адресу, указанному в уведомлении. Вручение вторичного извещения не производилось.

Таким образом, следует признать, что порядок вручения почтовых отправлений соблюден не был.

Более того, из представленного ответчиком ответа Новосибирского почтамта - ОСП ФФПС Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России" следует, что доставка заказного письма N 63097420183658 разряда "Судебное" в адрес ООО "Связьтелеком" не осуществлялась в связи с отсутствием почтальона.

Следовательно, ООО "Связьтелеком" не было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве, в результате чего допущены нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ООО Стройкомфорт" основаны на неисполнении ответчиком обязательств по выполнению комплекса работ по монтажу и пусконаладочным работам внутренних сетей телевидения. Вместе с тем, ответчиком совместно с апелляционной жалобой представлены дополнительные доказательства, в том числе подписанные ООО "Стройкомфорт" акт о приемке выполненных работ от 10.06.2016, справка о стоимости выполненных работ от 01.062016, претензия с требованием об оплате выполненных работ от 01.08.2016.

С учетом того, что без выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств невозможно рассмотрение иска ООО "Стройкомфорт" о взыскании задолженности по договору от 13.07.2015 N 4, определением от 15.06.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО "Стройкомфорт" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела.

До дня рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступил отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Препятствий для принятия отказа ООО "Стройкомфорт" от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3875/2018 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Связьтелеком" о взыскании 110 000 руб.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 741 руб. за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Связьтелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2018 N 15 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк