Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 01АП-5577/18

г. Владимир

20 июля 2018 г.

Дело N А43-1687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 20.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.05.2018 по делу N А43-1687/2018,

принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная корпорация" (ИНН 7802230869, ОГРН 1047803013961) к Кузнецову Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" (ИНН 7705856107, ОГРН 5087746073080), публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) о взыскании 45 747 833 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная корпорация" (далее - ООО "Северо-Западная Строительная корпорация", истец) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Кузнецову Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" (далее - ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей"), публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") о взыскании 45 747 833 руб. 86 коп.

ООО "Северо-Западная Строительная корпорация" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 21.05.2018 суд приостановил производство по делу.

Выводы суда основаны на статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МТС-Банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 21.05.2018.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что исковое заявление по данному делу принято судом к производству ранее, чем иски по делам N А56-29345/2018, А56-29348/2018, следовательно, должно рассматриваться по существу, а указанные дела наоборот, подлежали оставлению без рассмотрения. При этом факт причинения убытков истцу и обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" якобы в результате незаконных действий ПАО "МТС-Банк" в процедуре несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Автодом-М" может устанавливаться только Арбитражным судом Нижегородской области, поскольку именно в его распоряжении находятся материалы банкротного дела. Заявитель жалобы обращает внимание, что в настоящем деле итоговый судебный акт по делу N А56-29348/2018 не будет иметь преюдициального значения, поскольку исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" о присоединении к требованиям истца, оставлено без движения, то есть последнее не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Северо-Западная Строительная корпорация" в отзыве от 17.07.2018 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в обоснование необходимости производства по делу, истец указал, что в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело N А56-29345/2018 о взыскании с ПАО "МТС-Банк" в пользу ООО "Северо-Западная Строительная корпорация" убытков в сумме 45 747 833 руб. 86 коп.

Также в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело N А56-29348/2018 о взыскании с ПАО "МТС-Банк" в пользу ООО "Мегаполис-Финанс" убытков в сумме 28 143 628 руб. 06 коп.

Требования ООО "Северо-Западная Строительная корпорация" и ООО "Мегаполис-Финанс" в указанных спорах строятся на причиненных им убытках незаконными действиями (бездействием) ПАО "МТС-Банк" в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО "Автодом-М".

При этом основания возникновения убытков ООО "Северо-Западная Строительная корпорация" и ООО "Мегаполис-Финанс" в указанных спорах схожи - неудовлетворенные требования кредиторов в процедуре банкротства ООО "Автодом-М".

На основании частей 1, 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дел N А56-29345/2018, А56-29348/2018 будут иметь существенное значение для разрешения настоящего иска, то есть отсутствует возможность рассмотрения настоящего спора до разрешения споров в рамках указанных дел, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-29345/2018 и N А56-29348/2018.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление по данному делу принято судом к производству ранее, чем иски по делам N А56-29345/2018, А56-29348/2018, следовательно, должно рассматриваться по существу, а указанные дела наоборот, подлежали оставлению без рассмотрения, является несостоятельным. Более того, согласно Картотеке арбитражных дел 25.06.2018 указанные споры рассмотрены по существу и по ним приняты судебные акты.

На основании изложенного также является несостоятельным довод о том, что факт причинения убытков истцу и обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Финанс" якобы в результате незаконных действий ПАО "МТС-Банк" в процедуре несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Автодом-М" может устанавливаться только Арбитражным судом Нижегородской области, поскольку именно в его распоряжении находятся материалы банкротного дела.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2018 по делу N А43-1687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова