Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-14130/18

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А56-80919/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

Толпейкиной И.В.:

от конкурсного управляющего должником:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14131/2018, 13АП-14130/2018) 1) Толпейкиной Ирины Викторовны, 2) конкурсного управляющего ООО "ПРСУ" Чеснокова С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-80919/2017/тр.1 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по заявлению Толпейкиной Ирины Викторовны

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО

"Проектное ремонтное строительное управление", применении к должнику правил

банкротства застройщиков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проектное ремонтное строительное управление",

установил:

Решением от 17.01.2018 ООО "Проектное ремонтное строительное управление" (далее - должник, ООО "ПРСУ") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич (далее - Чесноков С.В.).

Толпейкина Ирина Викторовна (далее - Толпейкина И.В.) обратилась с заявлением о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПРСУ" требование заявителя о передаче однокомнатной квартиры-студии общей площадью 30,2 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301080:161 по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Шевченко, д. 18, корп. 3, кв. 15 (строительный адрес: Ленинградская область, город Всеволожск, участок между водоочистными сооружениями и ул. Шевченко, квартира приведенной площадью 30,88 кв. м с условным номером 15, позиция 1.3, второй этаж, строительные оси 7-9, А-Г) стоимостью 1 426 656 руб.

Определением от 08.05.2018 суд отказал в удовлетворении заявления Толпейкиной И.В. о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве ("Банкротство застройщиков") в деле о банкротстве ООО "Проектное ремонтное строительное управление". Отказал во включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Проектное ремонтное строительное управление".

На определение суда Толпейкиной И.В. и конкурсным управляющим должником Чесноковым С.В. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Толпейкина И.В. просит определение от 08.05.2018 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие у Толпейкиной И.В. права на требование о передаче жилого помещения. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что квартира фактически передана Толпейкиной И.В., в данной квартире Толпейкиной И.В. осуществлен ремонт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником Чесноков С.В. просит исключить из последнего абзаца на второй странице определения от 08.05.2018 следующий вывод суда - "квартира фактически передана заявителю для проживания", в остальной части определение от 08.05.2018 оставить без изменения, ссылаясь на несогласие с указанным выводом суда первой инстанции.

В судебном заседании Толпейкина И.В. и представитель конкурсного управляющего должником Чеснокова С.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 24.12.2011 между Толпейкиной И.В. и ООО "ПРСУ" заключен договор N 01-2412/2011 инвестирования строительства объекта недвижимости жилого назначения (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, участок между водоочистными сооружениями и ул. Шевченко.

В соответствии с данным договором ООО "ПРСУ" обязалось осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу и после окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать заявителю в собственность вновь созданное недвижимое имущество - квартиру площадью 30,88 кв. м. с условным номером 15, позиция 1.3, второй этаж, строительные оси 7-9, А-Г.

Оплата стоимости квартиры произведена заявителем в размере 1 426 656 руб. на расчетный счет ООО "ПРСУ".

11.07.2014 стороны подписали акт допуска в жилое помещение в связи со строительной готовностью жилого дома и возможностью проведения отделочных работ в квартире.

На основании указанного акта квартира фактически передана Толпейкиной И.В. в пользование в июле 2014 года, выданы ключи, после чего в период с 2014 по 2016 своими силами и за свой счет заявителем произведен ремонт в указанной квартире.

05.10.2016 ООО "ПРСУ" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартире присвоен милицейский адрес: г. Всеволожск, ул. Шевченко, д. 18 к. 3 кв. 15 и кадастровый номер 47:07:1301080:161, кадастровая стоимость квартиры определена в размере 1 539 589,96 руб.

17.01.2017 заявителем и ООО "ПРСУ" подписан смотровой лист о строительной готовности указанной квартиры.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора инвестирования N 01-2412/2011 от 24.12.2011 ООО "ПРСУ" обязано в течение 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию передать Толпейкиной И.В. квартиру по акту приема-передачи.

До настоящего времени квартира в собственность заявителя не передана, от подписания акта приема-передачи квартиры после ввода объекта в эксплуатацию должник уклоняется, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим требованием в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (объект незавершенного строительства).

Как следует из заявления Толпейкиной И.В., представленных документов, жилой дом, в котором находится спорная квартира, достроен, введен в эксплуатацию. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что жилой дом, в котором находится спорный объект недвижимости, не является объектом, строительство которого не завершено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на дату рассмотрения заявленных требований Общество не отвечает указанным в приведенных нормах права совокупным признакам.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют доказательства в подтверждение необходимости применения специальных положений банкротства застройщика в отношении должника.

Реестр требований участников строительства в деле N А56-80919/2017 не ведется, в связи с чем первой инстанции обоснованно отказал во включении требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПРСУ".

Ссылки Толпейкиной И.В. на фактическую передачу ей спорной квартиры, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-80919/2017/тр.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева