Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 18АП-8336/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2018 г. N Ф09-6327/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 июля 2018 г.

Дело N А07-5176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каруноса Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 по делу N А07-5176/2017 о признании сделки должника недействительной (судья Полтавец Ю.В.)

В судебном заседании приняли участие:

Карунос Алексей Николаевич и его представитель Губайдуллина С.М.

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мир света" Ахатов Артур Ахатович

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мир света" (далее - ООО "Мир света", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Мир света" (далее - ООО - "Мир света", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Мир света" утвержден Ахатов Артур Ахатович (далее -Ахатов А.А.).

Ахатов А.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Каруносу Алексею Николаевичу (далее - Карунос А.Н.) о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.05.2017, заключённого между ООО "Мир света" и Каруносом А.Н., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 требования заявителя были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, Карунос А.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней, которые приняты судом апелляционной инстанции, ее податель указывает, что стоимость объекта при совершении оспариваемой сделки соответствовала уровню рыночных цен на аналогичное имущество, основания для признания сделки подозрительной отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явился Карунос А.Н., его представитель и конкурсный управляющий Ахатов А.А., иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Карунос А.Н., и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ахатов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между ООО "Мир света" в лице директора Каруноса А.Н. (продавец) и Каруносом А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность помещения, назначение нежилое, общей площадью 102 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: 20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 26а, 27а, 28а, 29а, кадастровый номер 02:55:010602:734, адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, пр-кт Октября, д. 6, стоимостью 1 450 486 руб. 87 коп.

Договор заключен с согласия залогодержателя - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (продавец), что отражено в пункте 7 оспариваемого договора.

Согласно пункту 9 договора оплата стоимости объектов недвижимости производится с рассрочкой платежа на следующих условиях:

- сумму в размере 295 524 руб. 76 коп. покупатель оплачивает продавцу путём передачи денежных средств в день подписания договора;

- сумму в размере 1 154 972 руб. 11 коп. покупатель оплачивает с рассрочкой платежа путём перечисления залогодержателю имущества - Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 09.04.2015 N 1358.

Сторонами подписан акт приема передачи помещения 19.05.2017 (т.4 л.д. 84).

В подтверждение частичной оплаты представлены платежные документы (т.4 л.д. 117-141).

Полагая, что указанный договор обладает признаками недействительной сделки, поскольку совершён при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, конкурсный управляющий общества "Мир Света" обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного договора недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего и пришёл к выводу, что спорный договор купли-продажи заключён при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Исследовав материалы дела, повторно рассмотрев требования конкурсного управляющего, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемый договор между обществом "Мир Света" и Каруносом А.Н. заключен 19.05.2017 - после принятия заявления о признании должника банкротом (17.03.2017), т.е. в период подозрительности, определённый в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Приходя к выводу о наличии в рассматриваемом случае неравноценного встречного исполнении обязательств другой стороной сделки и о необходимости признания спорной сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из стоимости недвижимого имущества, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Так, согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум" от 31.04.2018 N 404/6-18, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 102 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 26а, 27а, 28а, 29а, кадастровый номер 02:55:010602:734, расположенного по адресу: г.Уфа, Советский район, пр.Октября, дом 6, по состоянию на 19.05.17 составляет 2 180 000 руб.

Учитывая, что объект недвижимости был реализован должником Каруносу А.Н. по цене 1 450 486 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу о значительном занижении цены сделки от её рыночной стоимости.

Между тем, судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости были приобретены обществом "Мир Света" по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 09.04.2015 N 1358, заключенному с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 6, л.д. 86-95).

Стоимость передаваемых объектов недвижимости составила 1 709 383,10 руб. (пункт 2.1 договора).

При этом, в названном договоре отмечено, что стоимость объекта определена независимым оценщиком на основании отчёта об оценке от 03.03.2015 N МК75-14-2015.

Таким образом, стоимость объектов недвижимости была определена Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не произвольно, а на основании проведённой оценки.

Цена договора, заключённого должником с администрацией (1 709 383,10 руб.), и цена договора, заключённого между должником и Каруносом А.Н. (1 450 486 руб.), отличаются друг от друга не столь значительно, чтобы можно было сделать вывод о существенном превышении рыночной стоимости над стоимостью полученного встречного исполнения обязательств.

Кроме того, как уже было указано выше, условиями договора от 19.05.2017 установлено, что сумму в размере 1 154 972 руб. 11 коп. покупатель оплачивает с рассрочкой платежа путём перечисления залогодержателю имущества - Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда от 09.04.2015 N 1358.

Исходя из данного графика платежей, последний платёж должен быть произведён 22.04.2022. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение Каруносом А.Н. своих обязательств по договору в соответствии с названным графиком.

Следовательно, вывод о том, что обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества Каруносом А.Н. не исполнены, также не нашёл своего подтверждения материалами дела.

Исходя из изложенного, коллегия судей не усматривает в настоящем случае признаков недействительности сделки, установленные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что исключает возможность признания спорной сделки недействительной.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьёй 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Как утверждает Карунос А.Н., и что не опровергнуто конкурсным управляющим, в целях исполнения обязательств должника по договору купли-продажи недвижимости от 09.04.2015 N 1358, заключённому должником с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Каруносом А.Н. за счёт своих собственных средств было перечислено администрации 256 407 руб. 48 коп.

Кроме того, учитывая, что исполнение Каруносом А.Н. обязательств по оплате недвижимости по договору от 19.05.2017 фактически сведено к исполнению обязательств должника по оплате по договору от 09.04.2015 (в соответствии с установленным таким договором графиком платежей), в рассматриваемом случае имеет место исполнение Каруносом А.Н. обязательств за должника по договору от 09.04.2015, заключённому с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В сложившейся ситуации администрация получает преимущественное удовлетворение своих требований путём исполнения обязательств Каруносом А.Н. за должника по договору от 09.04.2015.

Таким образом, признаками недействительности сделки в рассматриваемом случае обладает иной договор - от 09.04.2015 N 1358.

Рассматриваемый же договор купли-продажи, по мнению суда апелляционной инстанции, не обладает такими признаками и не может быть признан недействительным по основаниям, установленным установленные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение принято судом первой инстанции исходя из неверной оценки доказательств при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба Каруноса А.Н. - удовлетворению.

Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 по делу N А07-5176/2017 отменить, апелляционную жалобу Каруноса Алексея Николаевича - удовлетворить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир Света" Ахатова Артура Ахатовича о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Света" в пользу Каруноса Алексея Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева