Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 13АП-13832/18

г. Санкт-Петербург

17 августа 2018 г.

Дело N А21-12377/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13832/2018) ООО "Гарант" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 по делу N А21-12377/2017 (судья Любова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Геостройтрест"

к ООО "Гарант"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геостройтрест" (далее - ООО "Геостройтрест" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") задолженности за поставленный товар по договору поставки N 31/03-1 от 31.03.2017 в размере 7 098 490,80 руб.

Решением суда от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что сторонами не согласованы все существенные условия договора поставки, товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием возможности направить своего представителя в судебное заседание.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и явствует из материалов дела, между ООО "Геостройтрест" (поставщик) и ООО "Гарант" (покупатель) заключен договор поставки от 31.03.2017 N 31/03-1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить инертные материалы (товар) в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям договора.

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 7 098 490,80 руб., что подтверждено товарными накладными.

Обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика 15.11.2017 была направлена претензия об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленный в материалы дела договор поставки от 31.03.2017 N 31/03-1 содержит все существенные условия для договора данного вида, подписан сторонами, в связи с чем доводы ответчика о незаключенности договора отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на общую сумму 7 098 490,80 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика и заверенными печатью ООО "Гарант".

Оспаривая факт поставки товара, ответчик указывает на то, что представленные в дело доказательства (товарные накладные) подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Вместе с тем из содержания спорных товарных накладных усматривается, что подписи лиц, получивших товар, скреплены печатью ООО "Гарант".

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что лица, принявшие по указанным накладным товар, не являлись сотрудниками ответчика на момент приемки товара и не были уполномочены на получение товарно-материальных ценностей, или что печать в спорный период выбыла из его пользования.

ООО "Гарант" при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляло о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и не ходатайствовало перед судом о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттиска печати.

Довод об отсутствии заявок на поставку товара отклоняется апелляционным судом, поскольку пунктом 3.1 договора предусмотрено направление предварительных заявок о количестве товара, подлежащего поставке, с помощью электронной почты или с помощью факсимильной связи, однако, обязательное хранение заявок договором не предусмотрено, в связи с тем, что наименование, количество, цена товара согласованы в товарных накладных.

Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО "Гарант" 7 098 490,80 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом требований о разумности размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводы жалобы ответчика по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела доказательств и отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 по делу N А21-12377/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов